Решение по делу № 2-5798/2016 от 22.07.2016

Дело№2-5798\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

1 декабря 2016 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. Г. к ООО «вариант» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, освобождении от уплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вариант» о взыскании материального ущерба в сумме 5334 руб., затрат на лечение в размере 32070 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 36587 руб.40 коп. и просила освободить ее от оплаты услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в сумме 5770 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата) во время ливня в ее квартире началась сильная протечка потолка, который в последующем обрушился. Управляющей компанией не была оказана квалифицированная помощь по устранению аварии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по своевременному проведению ремонта кровли, надлежащей технической эксплуатации чердачного помещения. В связи с проведением ремонта после аварийного обрушения потолка ею понесены расходы в общей сумме 5334 руб. Кроме того, в течение длительного времени ей пришлось жить в разрушенной квартире, дышать пылью, грязью, что вызвало у нее стрессовое состояние и причинило физические и нравственные страдания, размер компенсации которых ею определен в сумме 30 000 руб., а расходы на приобретение дорогостоящего лечения в сумме 32070 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту жилого помещения ею не производилась оплата данной коммунальной услуги, что привело к образованию долга в сумме 5770 руб.

Истец Макарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чувашова И.И, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вариант» Литвинов В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обслуживающей компанией надлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности. После протечки потолка и его обращения в квартире истицы был произведен ремонт по устранению последствий указанного обрушения. Истица подписала акт, подтверждающий выполнения ремонтных работ, претензий к управляющей компании не высказывала, возмещения каких-либо затрат не требовала. Заявленные ею требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтвержден факт использование указанных в чеке строительных материалов при ремонте квартиры. Кроме того, отсутствуют доказательства приобретения истцом лекарственных препаратов и нуждаемость истицы в этих препаратах, обусловленная виновным поведением ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Макарова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) было выбрано непосредственное управление многоквартирным домом, а ООО «Вариант» - обслуживающей организацией данного дома, с которой (дата) заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель –ООО «Вариант» обязался обеспечить сохранность общего имущества жилого дома, его инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования в пределах границ эксплуатационной ответственности. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости-сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы организовать проведение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно актов (технического состояния, осмотра) от (дата), при обследовании (адрес) выявлено отслоение плитки и штукатурки в комнате по причине затопления с кровли дома дождевыми водами.

Как следует из ответа Управления государственной жилищной инспекции Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от (дата) в адрес Макаровой Н.Г., кровля данного многоквартирного дома в связи с длительной эксплуатацией требует капитального ремонта. Обслуживающей организацией -ООО «Вариант» выполнен частичный ремонт кровли над квартирой истицы.

(дата) Макарова Н.Г. обращалась к ответчику заявлением о возмещении ущерба в сумме 5000 руб. в связи с аварийным обрушением потолка, указывая в заявлении на длительность выполненного ремонта, ненадлежащее качество устранения дефектов потолка и хорошую наклейку обоев.

В деле имеются сообщения обслуживающей компании в адрес истицы, в которых говорится о своевременно данных ответах на все заявления. В связи с многочисленностью данных обращений и повторяемостью указанных в них доводов, переписка с Макаровой Н.Г. по указанным вопросам прекращена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает мастером в ООО «Вариант». Осенью 2013 года она контролировала окончание ремонта в квартире Макаровой Н.Г. В жилом помещении была выполнена штукатурка потолков, наклейка обоев, потолочной плитки, монтаж плинтусов потолочных и напольных, расстановка мебели. Ремонт выполнялся работниками управляющей компании. Истица подписала акт выполненных работ, претензий по качеству ремонта, его продолжительности не предъявляла, возмещения расходов не просила.

Истцом суду представлены товарные и кассовые чеки за период с октября по ноябрь 2013 года на приобретение различных товаров, в том числе потолочной плитки, плинтусов, клея и т.д.

Лицо, приобретшее данные товары и оплатившее покупку, в чеках не указано.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения расходов на восстановление нарушенного права, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение ущерба виновными действиями ответчика.

Так, в деле отсутствуют доказательства расходов истца на ремонт принадлежащей ей квартиры после произошедшего в 2013 году затопления и обрушения потолка. Представленные истцом товарные и кассовые чеки такими доказательствами не являются, поскольку достоверно не подтверждают, что товары, указанные в чеках, были приобретены истцом для проведения ремонта именно в спорной квартире и данные строительные материалы были фактически использованы ответчиком при выполнении ремонтных работ.

Наличие у истца товарных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов безусловно не свидетельствует о том, что покупателем этих товаров является Макарова Н.Г.

В деле отсутствуют доказательства несения расходов по вине ответчика, то есть совершение им противоправных действий (отказ от ремонта за счет собственных средств, предъявление к истцу требований о самостоятельном приобретение строительных материалов и т.д.), в результате которых были нарушены права истца, причинен ущерб в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает необходимых в удовлетворении данной части требований отказать.

(дата) Макаровой Н.Г. установлена группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (справка серии № выданная филиалом № ГБ МСЭ Челябинской области).

Истцом представлен медицинский документ об обращении ее за медицинской помощью (дата), в котором указано, что у Макаровой Н.Г. имеются следующие заболевания: *** Ей было рекомендовано соответствующее лечение, которое включало прием таких лекарственных препаратов как ***, на которые истице были выписаны рецепты с указанием их дозировки и продолжительности приема.

В обоснование заявленных требований Макарова указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она нравственно и физически страдала из-за проживания в разрушенной квартире, в которой в течение длительного времени проводились ремонтные работы. Перенесенные ею страдания отразились на ее состоянии здоровья, что повлекло необходимость в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку положения действующего законодательства устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, то при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Из представленных истцом документов следует, что назначение ей указанных выше лекарственных препаратов было обусловлено наличием у нее заболеваний и связанным с этим состоянием здоровья. Доказательства несения расходов по приобретению лекарств по вине ответчика в деле отсутствуют.

Поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, то требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение удовлетворению не подлежат.

Истцом представлена квитанция на оплату коммунальных услуг, в которой указано, что по состоянию на декабрь 2013 года не оплачены услуги по спорной квартире на сумму 5770 руб. 72 коп. истцом заявлены требования об освобождении ее от уплаты данных платежей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Обязанность по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена положения жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что истица проживала в спорный период времени в квартире, являлась собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, требующего капитального ремонта, пользовалась коммунальными услугами (отвтечиком выполнен ремонт по устранению последствий обрушения потолка), поскольку доказательств иного не предоставлено, то в силу закона должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе и в части оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения..

Закон не предусматривает возможность освобождения собственника жилого помещения от уплаты коммунальных услуг, в связи с чем суд считает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Макаровой Н. Г. в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.