Решение по делу № 22-2342/2024 от 12.03.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Михайлова Т.В.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Шипилова О.А., Фоминой Е.Н.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> транспортной прокуратуры Васильева А.В.,

осужденной Ведиховой К.Г. и действующего в ее интересах адвоката Зюзина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зюзина А.В., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 года, которым

ВЕДИХОВА КСЕНИЯ ГЕОРГИЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее не судима, осуждена:

28.02.2023 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, равными частями в размере 20 000 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание не исполнено),

- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев. В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору суда и наказания, назначенного приговором суда от <дата>, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200 000 рублей в доход государства, равными частями в размере 20 000 рублей ежемесячно, в течение 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения и судьбы вещественных доказательств. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима в период с <дата>.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения адвоката Зюзина А.В. и осужденной Ведиховой К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.В. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, либо применить к наказанию положения ст.82 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает о том, что при определении размера наказания суд не в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, <...> Просит обратить внимание на добровольные, активные действия осужденной, направленные на содействие следствию. Считает, что с учетом данных о личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом было назначено чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Ведиховой К.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. Виновность Ведиховой К.Г. была установлена в совершении вышеуказанных преступлений.

Преступления Ведиховой К.Г. совершены не позднее <дата> и не позднее <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда. Обстоятельства совершения преступления сторонами не обжалуются.

Выводы суда о виновности осужденной Ведиховой К.Г. в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Ведихова К.Г. была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, находясь на железнодорожных путях подъездном пути <адрес> железнодорожной станции <адрес> расположенном возле <адрес>. При доставлении ее в отдел полиции, в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство 60 свертков с веществами в виде порошка белого цвета, которые являются смесями, содержащими наркотическое средство – <...>, общей массой 60,38 грамма.

Кроме того, Ведихова К.Г. при себе (в центральном отделе рюкзака и в кармане джинсов) хранила вещества в виде порошка и комков фиолетового цвета, являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство – <...>, общей массой 2,92 грамма; и вещество в виде 10 (десяти) таблеток, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – <...> общей массой 4,11 грамма, и которое было изъято на кухне по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела, Ведихова К.Г. вину свою признала в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривала. Помимо признательных показаний, виновность Ведиховой К.Г. подтверждается доказательствами, которые подробно перечислены в обжалуемом приговоре суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, исключил самооговор со стороны осужденной, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционной жалобе не оспариваются участниками стороны защиты.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения Ведиховой К.Г. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Выводы суда о квалификации действий осужденной Ведиховой К.Г. по ч.2 ст.228, и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Ведиховой К.Г. образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Количество изъятого наркотического средства из рюкзака их расфасовка по 60 пакетиков, свидетельствуют об умысле осужденной на сбыт наркотического средства, который она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. Кроме того, согласуется с показаниями осужденной, согласно которым она нуждалась в денежных средствах, поскольку воспитывает детей одна, устроилась на соответствующую работу.

Изъятый пакетик из рюкзака с наркотическим средством массой 2,92 и таблетки, общей массой 4,11 грамма, изъятые по месту жительства, согласно показаниям осужденной она хранила для личного употребления, оснований не доверять показаниям осужденной у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Размер наркотических средств при покушении на сбыт и хранении наркотических средств определен судом с учетом положений Постановления Правительства РФ «1002 от 01.10.2012 года и является крупным размером для каждого вида наркотического средства.

Выводы суда о квалификации действий осужденной подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст.63 УК РФ.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. п. «г,и» УК РФ – <...> активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений. Судом приняты во внимание сведения об отсутствии судимостей на момент совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...> положительную характеристику по месту жительства, отсутствие учета в ПНД и НД.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание совершение Ведихиной К.Г. тяжкого и особо тяжкого преступления, представляющих повышенную общественную опасность, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и сведений о личности осужденной, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ. С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку выводы суда основаны на всех представленных сведениях, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст.82 УК РФ направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется.

Размер наказания по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ определен судом с учетом требований ст.66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения дополнительного вида наказания в приговоре мотивированы.

Размер наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ определен судом с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и нижним пределом санкции соответствующей статьи.

Окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствии с положениями ст.69 ч.5, УК РФ – по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда с наказанием, назначенным приговором суда от <дата>, и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда при назначении Ведиховой К.Г. наказания правильными, основанными на законе. Вид и размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной, наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы адвоката направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований у судебной коллегии не имеется.

Представленные стороной защиты сведения в судебном заседании суда апелляционной инстанции о гарантиях трудоустройства Ведиховой К.Г. в будущем, не опровергают выводов суда в части назначенного осужденной наказания и не являются основанием к изменению приговора.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденной подлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, коэффициент зачета времени содержания под стражей, периоды данного времени – с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, определены судом правильно.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 года в отношении ВЕДИХОВОЙ КСЕНИИ ГЕОРГИЕВНЫ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зюзина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: