Решение по делу № 2-823/2022 (2-6866/2021;) от 07.07.2021

24RS0041-01-2020-005444-86        Дело №2-6866/2021

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

18 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя Пакина Н.А. – Суш А.В., действующей на основании ордера №017589 от 06.10.2021

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пакина А7 к ИП Искусных А8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пакин Н.А. обратился с иском к ИП Искусных Д.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Пакиным Н.А. и ИП Искусных Д.А. заключен договор купли-продажи У в соответствии с которым продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Пакина Н.А., а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить. Сведения о продаваемом товаре: Диван Том КЭТ КЭТ в исполнении А2 на ножках. Кресло Том КЭТ в исполнении А2 на ножках, мойка с глубокой раковиной и душем, кресло с подъемным механизмом, стул А3. А4 услуги оплатил в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 64650 от 00.00.0000 года и 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. Ответчиком продан некачественный товар, поскольку после получения истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно, многочисленные вмятины, несоответствие размеров мойки и размера кресла, заклепки разных размеров, большая вмятина на подлокотнике кресла с подъемным механизмом, два кресла сшиты по-разному, не одинаковые на вид, металлический каркас погнут и т.д. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 90 000 рублей, в счет восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом в размере 90 000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

Истец Пакин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Пакина Н.А. – Суш А.В. просила назначить судебную экспертизу по делу. На разрешение экспертов просила поставить вопрос об определении суммы восстановительного ремонта мебели. Просила поручить проведение экспертизы государственной организации ФГБУ «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Не возражала против возложения расходов за проведение экспертизы на Пакина Н.А.

Ответчик ИП Искусных Д.А в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, приходит к следующему:

Согласно 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что в предмет доказывания входит выяснения причин возникновения недостатков в товаре, стоимость устранения недостатков, суд считает заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. Поскольку для разрешения вопросов, поставленных сторонами, необходимы специальные знания, суд считает необходимым назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.

Проведение экспертизы, суд считает возможным поручить экспертам ФГБУ «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», которое располагает для этого необходимыми специалистами, возложив расходы на оплату по ее проведению на сторону заявившую ходатайство.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, материалы гражданского дела подлежат направлению эксперту, суд считает необходимым производство по делу приостановить до окончания экспертизы на основании ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Пакина А9 к ИП Искусных А10 о защите прав потребителя, судебную товароведческую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

    Имеются ли недостатки в товаре: А2 на ножках. Кресло Том КЭТ в исполнении А2 на ножках, мойка с глубокой раковиной и душем, кресло с подъемным механизмом, стул А3, соответствует ли товар требованиям ГОСТ и стандартам, предъявляемым к подобному рода товарам, а также требованиям безопасности предъявляемым к подобному рода товарам ?

- Если недостатки имеются, то какова причина их возникновения (эксплуатационный, производственный, недостатки, которые могли возникнуть при транспортировке и т.д.)?

- Определить стоимость устранения производственных недостатков в товаре: А2 на ножках. Кресло Том КЭТ в исполнении А2 на ножках, мойка с глубокой раковиной и душем, кресло с подъемным механизмом, стул А3

Производство экспертизы поручить ФГБУ «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». (Х с возложением обязанности определения состава специалистов-экспертов на руководителя, с возможным привлечением экспертов (специалистов), не состоящих в штате ФГБУ «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Пакина Н.А. (тел. У)

    В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела У.

    Возложить на Пакин Н.А обеспечить доступ к предмету исследования. (т. У)

    Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнуты.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст.98 ГПК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и представлено в суд не позднее двух недель с момента поступления дела в экспертное учреждение.

    Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

    На определение в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд Х.

    Судья:                                             Н.Н. Карнаева