Решение по делу № 2-443/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-443/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000373-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 21 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Смольянинова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Сибирь» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинов Ю.В. (далее истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Ломпром Сибирь» (далее ответчик), с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 3, л.д. 188), просит признать отношения между ним и ООО "Ломпром Сибирь" в период с 03 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года трудовыми; обязать ООО "Ломпром Сибирь" внести записи в трудовую книжку о приеме на работу <данные изъяты> с 03 апреля 2017 года, об увольнении по собственному желанию с 23 ноября 2018 года; обязать ООО "Ломпром Сибирь" уплатить страховые взносы в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд России, фонд обязательного медицинского страхования за период с 03 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года; взыскать с ООО "Ломпром Сибирь" задолженность по заработной плате в сумме 26 896 руб. 35 коп. за период с 07.11.2018 года по 23.11.2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.04.2017 года по 23.11.2018 года в сумме 71 459 руб.62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого, истец обязан был контролировать процесс погрузки, доставки и разгрузки металлолома, принимать участие в приемке металлолома в процессе самозаготовки, оформлять документы по отгрузке металлолома. Срок исполнения договора установлен до 22.12.2017 года.

Договор не содержит условий о порядке оплаты указанных услуг, но по устной договоренности было установлено, что ответчик выплачивает по 1500 рублей за каждый день работы.

24.01.2018 с истцом был подписан новый договор о возмездном оказании услуг на тех же условиях, что и предыдущий. Срок исполнения договора был установлен до 31.12.2018 года.

С сентября 2018 года по устной договоренности истцу должны были выплачивать за каждый день работы по 1800 рублей.

29.11.2018 истцу было вручено уведомление о досрочном расторжении договора о возмездном оказании услуг от 24.01.2018 года с 23 ноября 2018 года. С 23 ноября 2018 года истец не исполняет обязанности, возложенные договором.

Несмотря на то, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, фактически имел место трудовой договор, в связи с чем, к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются нормы трудового законодательства.

В период с 03 апреля 2017 по 23 ноября 2018 истец с ведома и по заданию работодателя, ООО «Ломпром Сибирь», исполнял трудовые обязанности <данные изъяты>, в которые входило:

- на транспорте работодателя, лично, пять раз в неделю (за исключением выходных и праздничных дней), доставлять работников бригады в количестве 2-х человек на промышленные предприятия ПАО «<данные изъяты>» для производства работ по резке металлолома;

    организовывать и контролировать работы по разделке, порезке и взвешиванию металлолома;

    контролировать процесс погрузки, доставки и разгрузки металлолома;

    участвовать в приемке металлолома в процессе самозаготовки;

    оформлять документы, необходимые для отгрузки металлолома, согласно требованиям предприятия «Поставщика»;

    по окончании работ осуществлять доставку на транспорте работодателя членов бригады в город Междуреченск.

Истец работал с учетом восьми часового рабочего дня и по пятидневной рабочей неделе. В конце каждого месяца составлялся акт выполненных работ, в котором указывались количество дней отработанных в месяце, фактически это был табель выходов.

Ответчик для бригады истца организовывал место выполнение работы, определял объем выполняемой работы, обеспечивал инструментами, материалами, транспортом для доставки к месту выполнения работы и обратно, а также для вывозки разрезанного металлолома.

Заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно.

Согласно п. 7.1 договора истец как работник подлежал обязательному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболеваний.

Из суммы заработной платы ответчик ежемесячно удерживал алименты на содержание ребенка по исполнительным документам.

После прекращения договора истцу, как работнику предприятия, 26.11.2018 года была выдана справка о средней заработной плате для определения пособия по безработице.

Согласно нарядам-допускам к выполнению работ на опасных производственных объектах следует, что истец работодателем указан, как работник, работающий в должности <данные изъяты>, и допущенный к выполнению работ на опасных производственных объектах.

При трудоустройстве на работу в апреле 2017 года истцу было навязано оформление трудовых отношений в виде гражданско-правового договора. Вместе с тем, договором гражданско-правового характера, заключенным с истцом, фактически регулировались трудовые отношения с работодателем. Работа выполнялась в соответствии с графиком смен, при выполнении работы истец руководствовался инструкций по охране труда при производстве подобных работ, производственно-технической инструкцией, правилами безопасности, инструкцией по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве, истец находился в непосредственном подчинении у <данные изъяты> Л.А.Д., с которым согласовывал свои действия, выполнял его распоряжения и указания; осуществлял деятельность, подчиняясь установленному порядку; работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Фактически, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневно выполняемая работа; потребность в указанных услугах имелась постоянно; из смысла договоров и фактического поведения следует, что истцом выполнялась работа с подчинением режиму труда и отдыха, под контролем работодателя, который, в свою очередь, обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства, в случае необходимости обеспечивал специальной одеждой и обувью, средствами и индивидуальной защиты, транспортом.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, по мнению истца, можно признать, что отношения, которые сложились между истцом и ответчиком в период с 03 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года, являлись трудовыми.

Фактически истцу выплачена заработная плата по 6 ноября 2018 года включительно. Заработную плату за период с 07.11.2018 года по 23.11.2018 года, день расторжения трудового договора, ответчик не выплатил.

Так как трудовые отношения были прекращены ответчиком незаконно, в одностороннем порядке, следовательно, именно по вине ответчика истец не работает по настоящее время, следовательно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчик отпуск истцу не предоставлял и не оплачивал ни разу в течение всего периода работы истца, поэтому при увольнении ему должны были выплатить компенсацию.

Поскольку имеется факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части неоформления надлежащим образом трудовых отношений, своевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда

В судебном заседании истец Смольянинов Ю.В. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что права и обязанности указанные в должностной инструкции <данные изъяты>, представленной в материалы дела ответчиком, и должностные обязанности и права, указанные в договоре возмездного оказания услуг, идентичны.

Во время работы в ООО «Ломпром Сибирь» истец подчинялся графику работы работодателя. График работы был пятидневный с 08 часов до 17 часов 00 минут. Путевые листы, предоставленные в материалы дела ответчиком, подтверждают периодичность и системность работы.

По поводу дней, указанных в возражениях ответчика, когда якобы он не оказывал услуги, путевыми листами подтверждается обратное.

Пояснения ответчика о том, что он мог в любое время прийти на работу, не соответствуют действительности, поскольку все объекты, на которых он работал, находятся вне города и являются закрытыми охраняемыми территориями. Въезд и выезд с таких территорий происходил по пропускам, т.е. самостоятельно въехать на объект, покинуть его, он не мог.

Показатели в справке о среднем заработке исчисляются из количества отработанных часов и дней, что также подтверждает системность работы.

Он ежедневно соблюдал внутренний трудовой распорядок, строго следовал графику работы, ему указывали место работы, которое согласовалось со старшим мастером, а он согласовывал с руководством. Работа носила регулярный характер. Договоры возмездного оказания услуг от 2017 года, 2018 года заключались с одним лицом и носили длительный характер. Работы им выполнялись определённого характера и были определены работодателем.

Согласно ст. 392 ТК РФ должен быть применен трехмесячный срок с момента, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве. О нарушенном праве он узнал 27.11.2018 года, когда обратился в Центр занятости населения г. Междуреченска для постановки на учет. Исковое заявление подано 5.02.2019 года, поэтому трехмесячный срок для обращения в суд он не пропустил.

Представитель ответчика ООО "Ломпром Сибирь" - Гилева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (том 3, л.д. 205), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 3, л.д. 209), поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление (том 1, л.д. 87-93), суть которых сводится к тому, что требование истца признать отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг № от 03.04.2017 и № от 24.01.2018, трудовыми отношениями, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Истец необоснованно указывает на то, что он якобы выполнял работы в должности <данные изъяты>. В 2017 - 2018 гг. штатное расписание ООО «Ломпром Сибирь» предусматривало должность <данные изъяты> в количестве 2 единиц. Обе штатных единицы <данные изъяты> заняты работниками Л.А.Д. с 14.01.2013 по настоящее время и К.В.В. с 01.01.2014. по настоящее время. В период с 01.04.2017 по 31.12.2018 вакансии должности <данные изъяты> у ответчика не имелись.

Трудовая функция (должностные права и обязанности) <данные изъяты> определена должностной инструкцией от 01.01.2016. Работники К.В.В. и Л.А.Д. с должностной инструкцией <данные изъяты> от 01.01.2016 ознакомлены под роспись.

Выполняемые Смольяниновым Ю.В. услуги поименованы в п.1.1 договоров возмездного оказания услуг № от 03.04.2017 и № от 24.01.2018. С должностной инструкцией <данные изъяты> истец никогда не знакомился и не исполнял.

Инструктаж по охране труда в ООО «Ломпром Сибирь» истец не проходил и с инструкциями по охране труда для работников предприятия не знакомился, поскольку оказывал услуги на территории других организаций и получал допуски к выполнению работ на опасном производственном объекте в этих организациях, согласно их правилам и инструкциям.

Представленные истцом наряд-допуски выданы Разрезом «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» и руководителем ответчика не подписывались. В листе ознакомления Смольянинов Ю.В. собственноручно, по своему усмотрению сам указал себя <данные изъяты>, что не соответствует действительности.

Истец не имеет необходимых для занятия должности <данные изъяты> образования и квалификации.

Согласно п.1.1 должностной инструкции <данные изъяты> от 01.01.2016 «На должность <данные изъяты> принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное техническое образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет». Истец не предоставлял ответчику никаких сведений о наличии у него образования и трудового стажа.

Кроме того, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Ломпром Сибирь». Трудовой распорядок, обязательный для соблюдения всеми работниками ответчика, регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «Ломпром Сибирь» от 01.12.2007. Все работники ответчика были ознакомлены с данными правилами под роспись. Отметок об ознакомлении истца с данными правилами нет. Договоры возмездного оказания услуг № от 03.04.2017 и № от 24.01.2018 не возлагали на истца обязанности соблюдать данные правила.

В течение дня истец на свое усмотрение мог покидать объект сбора металлолома и самостоятельно определял количество времени, проводимого им на объекте.

Доводы истца о том, что ответчик вел почасовой учет времени оказания им услуг в табелях учета рабочего времени, не соответствуют действительности, что подтверждается данными табелями, оформленными в период с 01.04.2017 по 31.10.2018. Какие-либо сведения об учете времени Смольянинова Ю.В. табели не содержат.

Доводы истца о том, что он оказывал ответчику услуги по графику пятидневной рабочей недели, опровергаются путевыми листами. В частности, истец не оказывал каких-либо услуг 17.04.2017 г., 28.04.2017 г., 02.05.2017 г., 03.05.2017 г., 04.05.2017 г., 05.05.2017 г., 19.05.2017 г., 18.10.2017, 20.10.2017 г., 07.11.2017 г., 29.12.2017 г., 22.01.2018 г., 23.01.2018 г., 24.01.2018 г., 25.01.2018г., 26.01.2018 г., 15.02.2018 г., 03.05.2018 г., 04.05.2018 г., 11.05.2018 г.

Согласно п.5.1 договоров возмездного оказания услуг № от 03.04.2017 и № от 24.01.2018, отчетным периодом являлся месяц. По окончании каждого отчетного периода (месяца) стороны оформляли акт выполненных работ.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений истец представил суду справку о доходах физического лица за 2018 год (форма 2-НДФЛ) № от 13.11.2018. Однако данная справка подтверждает, что все произведенные ответчиком истцу выплаты имеют код дохода 2010 - выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) от 26.11.2018 была составлена и предоставлена ответчиком истцу исключительно по просьбе последнего. Истец попросил оформить для него такую справку по данному образцу и уведомление о расторжении договора с 23.11.2018 г. для предоставления в органы службы занятости населения и указать дату расторжения договора 23.11.2018.

Данная справка также не подтверждает существование каких-либо трудовых отношений. В ней прямо указано о том, что Смольянинов Ю.В. выполнял работу по договору возмездного оказания услуг № от 24.01.2018 и, что справка выдана на основании актов выполненных работ за период январь - октябрь 2018 г.

Истец не представил суду каких-либо доказательств принуждения его к заключению с ответчиком договора, равно как доказательств отсутствия у истца возможности трудоустроится в другие организации. Договоры возмездного оказания услуг № от 03.04.2017 и № от 24.01.2018 были заключены истцом добровольно.

Требование истца обязать ответчика уплатить страховые взносы в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования за все периоды работы является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на 01.01.2019 задолженности по налогам и сборам у ответчика нет, что подтверждается актом сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Прочие требования истца являются производными от требования признать отношения трудовыми и также являются незаконными и необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

    Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Договор возмездного оказания услуг № от 03.04.2017 был заключен между сторонами 03.04.2017. Установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за признанием отношений, возникших на основании этого договора, трудовыми отношениями истек 03.07.2017.

Договор возмездного оказания услуг № от 24.01.2018 был заключен между сторонами 24.01.2018. Установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за признанием отношений, возникших на основании этого договора, трудовыми отношениями истек 24.04.2018.

Договор возмездного оказания услуг № от 24.01.2018 был расторгнут 06.11.2018, что подтверждается уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг. При подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил суду, что уведомление о расторжении договора с датой расторжения 06.11.2018 он получал от ответчика ранее получения им уведомления, в котором дата расторжения указана 23.11.2018 г., что точную дату получения уведомления он не помнит, но получал его в ноябре 2018.

Кроме того, аудиозапись телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.А.П. свидетельствует о том, что по состоянию на 27.11.2018 истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении договора 06.11.2018 и не оспаривает эту дату расторжения.

Непосредственно в обоих уведомлениях о расторжении договора указано дата их получения истцом 29.11.2018. Даже если исходить из наиболее поздней даты - 29.11.2018, то установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении истек 29.12.2018.

Смольянинов Ю.В. подал иск в суд 05.02.2019, т.е. по истечении всех установленных законом сроков для обращения в суд, и уважительных причин пропуска сроков суду не представил.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, является выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.04.2017 между ООО «Ломпром Сибирь» и Смольяниновым Ю.В. заключен договор возмездного оказания услуг №, срок действия которого определен до 22.12.2017 (том 1, л.д. 14, 94). Указанный документ подписан истцом собственноручно.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг № от 03.04.2017, Смольянинов Ю.В. принял на себя обязанности выполнить следующие работы:

- контроль процесса погрузки, доставки и разгрузки металлолома, участие в приемке металлолома в процессе самозаготовки;

- оформление документации по отгрузке металлолома.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора согласована стоимость услуг и порядок оплаты.

В пунктах 5.1 договора определен порядок приема и сдачи выполненных работ.

24.01.2018 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № на срок с 24.01.2018 по 31.12.2018 (том 1, л.д. 15, 118). Указанный документ подписан истцом собственноручно.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг № от 24.01.2018, Смольянинов Ю.В. принял на себя обязанности выполнить следующие работы:

- организация работ по разделке, порезке, провешиванию металлолома;

- контроль процесса погрузки, доставки и разгрузки металлолома, участие в приемке металлолома в процессе самозаготовки.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора согласована стоимость услуг и порядок оплаты.

В пунктах 5.1 договора определен порядок приема и сдачи выполненных работ.

Выполнение Смольяниновым Ю.В. работ по договорам возмездного оказания услуг № от 03.04.2017, № от 24.01.2018, оплата ООО «Ломпром Сибирь» произведенных истцом работ, подтверждено актами о приемке работ, расходными кассовыми ордерами за период с 28.04.2017 по 28.12.2017, с 31.01.2018 по 31.10.2018, путевыми листами за период с 03.04.2017 по 28.12.2017, с 09.01.2018 по 06.11.2018 (том 1, л.д. 95-117, 119-137, том 2, л.д. 53-249, том 3, л.д. 1-187).

Согласно штатному расписанию, утвержденному на 2017 год приказом генерального директора ООО «Ломпром Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденного на 2018 год приказом генерального директора ООО «Ломпром Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Ломпром Сибирь» предусмотрено 2 единицы должности <данные изъяты>, которые согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о переводе на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ занимали Л.А.Д. и К.В.В. (том 1, л.д. 138, 139, 140, 141, 142, 143).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> (том 1, л.д. 146-147, 148-149), утвержденной генеральным директором ООО «Ломпром Сибирь» 01.01.2016, мастер должен исполнять следующие обязанности:

    осуществление руководства и организации выполнения работ на объектах поставщиков (заказчиков), в соответствии с действующими договорами, законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность;

    обеспечение выполнения в установленные сроки производственных заданий по объему отгружаемой ответчиком продукции (сырья), по качеству, заданной номенклатуре, повышения производительности труда, экономного расходование сырья, материалов, топлива, энергии и снижения издержек;

    представление интересов ответчика по доверенности на предприятиях поставщиков при осуществлении деятельности по переработке лома;

    оформление сопроводительной документации на отгружаемый металлолом;

    своевременное получение спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты;

    соблюдение и контролирование применения газорезчиками средств индивидуальной и коллективной защиты;

    обеспечение расстановки работников, контролирование соблюдения технологических процессов и режимов производства;

    проверка качества отгружаемой продукции или выполняемых работ

    осуществление производственного инструктажа рабочих, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением;

    контролирование соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

    Пунктом 1.1. должностной инструкции предусмотрено, что на должность мастера принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное техническое образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая Смольянинову Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 16, 19.1., 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений истцом не представлено, заключенные договоры возмездного оказания услуг соответствуют положениям статьи 779 ГК РФ и подтверждают наличие гражданско-правовых отношений. По условиям договоров Смольянинов Ю.В. не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика (том 1, л.д. 156-164), в штатном расписании, утвержденном приказом ООО «Ломпром Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены 2 единицы <данные изъяты>, на которые трудоустроены Л.А.Д. и К.В.В. (том 1, л.д. 140, 141, 142, 143), инструктаж по охране труда в ООО «Ломпром Сибирь» не проходил (том 1, л.д. 150-155), наличие высшего профессионального (технического) образования или среднего профессионального технического образования истцом не представлено, с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не ознакомлен, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся (том 1, л.д. 167-203), запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался.

При этом выполнение оговоренных в гражданско-правовых договорах услуг по графику, а также ежемесячное получение вознаграждения по актам о приемке работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соответствии представленных суду договоров возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям их исполнения положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

    Довод истца о том, что факт трудовых отношений между ним и ООО «ЛомпромСибирь» в период с 03 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года подтверждается справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от 26.11.2018 подлежит отклонению, поскольку содержание справки содержит сведения о выполнении работ по договору возмездного оказания услуг № от 24.01.2018 (том 1, л.д. 17).

Кроме того, согласно справке о доходах физического лица за 2018 год, Смольянинову Ю.В. производились зачисления заработной платы по коду № 2010, которая применяется при отражении выплат по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) (Приказ ФНС от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (ред. от 24.10.2017).

Доводы истца о том, что согласно нарядам-допускам к выполнению работ на опасных производственных объектах следует, что истец работодателем указан, как работник, работающий в должности <данные изъяты>, и допущенный к выполнению работ на опасных производственных объектах, опровергаются пояснениями истца в судебном заседании 05.03.2019, в ходе которого Смольянинов Ю.В. пояснял, что фамилию, имя, отчество и должность в нарядах-допусках вписывал он сам (том 3, л.д. 197).

Доводы истца о том, что при трудоустройстве на работу в апреле 2017 года ему было навязано оформление трудовых отношений в виде гражданско-правового договора не нашли своего подтверждения.

Ч.2 ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 4 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Порядок предусмотрен статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Сроки предусмотрены ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на признании факта трудовых отношений между сторонами в соответствии с гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг: от 03.04.2017 № со сроком действия с 03.04.2017 по 22.12.2017 без условий о его пролонгации, а также договора от 24.01.2018 № со сроком действия с 24.01.2018 по 31.12.2018 без условий о возможной пролонгации, остальные требования вытекают из данного требования.

С соответствующим требованием истец обратился в суд 05.02.2019, исходя из оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что как в период подписания гражданско-правовых договоров, так и в период их исполнения и прекращения (истечения срока действия договоров) истец знал (мог и должен был знать) о нарушении своего права на признание отношений трудовыми.

Из материалов дела следует, что сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг. В соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчик обязался выплачивать и выплачивал истцу вознаграждение после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Из материалов дела следует, что срок действия договора возмездного оказания услуг № от 03.04.2017 истек в соответствии с его условиями - 22.12.2017, следовательно, именно в указанный момент времени истец мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав, при том, что весь период действия данного договора оплата истцу производилась ежемесячно на основании актов о приемке работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг. Однако в установленный трехмесячный срок после прекращения действия данного договора и исполнения обязательств по нему истец в суд с надлежащим иском не обратился. Более того, им 24.01.2018 был заключен с ответчиком аналогичный гражданско-правовой договор со сроком действия по 31.12.2018.

Отношения по гражданско-правовому договору № от 24.01.2018, которые истец просил признать трудовыми, прекращены по мнению истца 23 ноября 2018 (том 1, л.д. 16), по мнению ответчика 06 ноября 2018 (том 1, л.д. 67), а потому предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок к требованию о признании договора трудовым на момент обращения истца с настоящим иском 05.02.2019 не истек. По остальным требованиям срок обращения в суд может применяться только после установления отношений между сторонами трудовыми.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Смольянинова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Сибирь» о признании отношений трудовыми необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований о признании отношений между сторонами на основании указанных договоров трудовыми, отказано и в удовлетворении иных требований истца имущественного и неимущественного характера, в связи с тем, что они непосредственно вытекают от первоначального требования об установлении трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-443/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.