Решение от 20.02.2023 по делу № 2-77/2023 (2-4444/2022;) от 12.07.2022

дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В., помощнике Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрулаева Равиза Насрулаевича к Стояновой Елеоноре Ивановне, Евдокимовой Елене Георгиевне, Билаловой Олесе Валентиновне, Стоян Родике Ивановне, Мелконян Инессе Вячеславовне о признании недействительными договора купли-продажи от 04.07.2018 года нежилого помещения с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 16.08.2016 года земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 16.08.2016 года земельного участка с кадастровым номером №, истребовании доли имущества из чужого незаконного владения, возврате сторон в первоначальное состояние, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установил:

    Насрулаев Р.З. обратился в суд с иском к Стояновой Е.И. о признании недвижимого имущества имуществом супругов, признании сделок недействительными, разделе супружеского имущества.

    В обоснование своих требований Насрулаев Р.З. указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.05.2000 года по 17.08.2018 года. В период брака на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; помещение № общей площадью 86,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. 21.03.2022 года Пушкинским городским судом было рассмотрено гражданское дело №2-33/2022 о разделе имущества супругов, решение по которому обжалуется и не вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела вышеуказанные объекты не были заявлены в спор, поскольку истец, находясь в стрессовом состоянии, забыл про данные объекты, которые оформлял при покупке на ответчика, а ответчик скрыл эти объекты, зная, что произвел их отчуждение без согласия истца. Согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанное недвижимое имущество было отчуждено Стояновой Е.И. третьим лицам. Однако согласия на отчуждение этого супружеского имущества истец не давал. Согласно приговору Ивантеевского городского суда Московской области Насрулаев Р.Н. с 17.06.2016 года находится под стражей, был осужден к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, соответственно с 17.06.2016 года был ограничен в реализации своих законных прав распорядиться имуществом супругов. Ответчик Стоянова Е.И. не имела права отчуждать спорное имущество, поскольку истец согласия на это не давал, в связи с чем договора являются мнимыми сделками, реального исполнения договоров не было, заключила все сделки только для того, чтобы вывести перечисленное имущество из числа супружеского, воспользовавшись отсутствием истца и нахождением его под стражей. Просит признать вышеуказанное недвижимое имущество супружеским, признать сделки по отчуждению этого недвижимого имущества недействительными, произвести раздел вышеуказанного супружеского имущества, признав на него право собственности по 1/2 доли за каждым из супругов ( том 1 л.д. 6-8).

    В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись, в качестве соответчиков были привлечены Евдокимова Е.Г., Стоян Р.И., Билалова О.В., Мелконян И.В., третьим лицом Олейник И.А., ПАО Сбербанк (том 1 л.д.57,85-90, том 2 л.д.10-11,95-100).

В окончательной редакции истец дополнил, что в силу закона спорное имущество является супружеским, было продано во время нахождения в браке, без согласия истца в нарушение ст. 35 СК РФ, в августе 2016 года и 04.07.2018 года. Истец об этих сделках не знал, какого-либо согласия не давал. При этом, Стоян Р.И. является родной сестрой Стояновой В.И., знала, что ее сестра находится в зарегистрированном браке, супруг которой находится под стражей и своего согласия на отчуждение имущества не давал. Евдокимова Е.Г. –подруга Стояновой В.И., также родилась в Молдавии, знала, что Стоянова Е.И. находится в браке с истцом. Оспариваемые сделки в силу ст. 170 п.1 ГПК РФ являются мнимыми, без намерения создать правые последствия, совершены лишь для вида, с целью вывести имущество из режима совместно нажитого с истцом и лишить его права на 1/2 долю этого имущества. Стоянова Е.И., Стоян Р.И., Евдокимова Е.Н. не имели намерения приобрести имущество, заключили договора формально, чтобы помочь Стояновой Е.И. вывести имущество из совместно нажитого с истцом. Истец понимает, что им пропущен срок исковой давности, но просит учесть, что в момент заключения всех оспариваемых сделок находился под стражей, был в стрессе, не помнил все имущество, приобретенное в браке. Для установления всего имущества, приобретенного в браке, брат истца заключил с адвокатом Максимовой С.Ю. договор №6 об оказании юридической помощи от 20.08.2017 года. Результатом работы адвоката явилось ведение дела №2-33/2022 в Пушкинском городском суде, решение по которому принято 21.02.2022 года. Настоящий иск подан 22.06.2022 года, когда адвокату стало известно о спорном имуществе. Таким образом, о нарушении своего права истец мог узнать только от адвоката и доверенных лиц, в связи с чем в соответствие со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, который также просит восстановить в соответствие со ст. 205 ГК РФ. Истец считает, что приобретатели имущества не могут быть признаны добросовестными, поскольку покупатели не выяснили, что на момент реализации имущества Стоянова Е.И. находилась в зарегистрированном с истцом браке и, как указывалось ранее, Стоян Р.И. является родной сестрой Стояновой Е.И., Олейник И.А. является их близкой подругой. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 04.07.2018 года нежилого помещения размером 86,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, заключенный между Стояновой Елеонорой Ивановной и Евдокимовой Еленой Георгиевной, истребовать из чужого незаконного владения 1/2 долю вышеуказанного нежилого помещения у Билаловой Олеси Валентиновны в пользу Насрулаева Равиза Насрулаевича; признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2016 года земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный между Стояновой Елеонорой Ивановной и Стоян Родикой Ивановной, истребовать из чужого незаконного владения 1/2 долю вышеуказанного земельного участка у Мелконян Инессы Вячеславовны в пользу Насрулаева Равиза Насрулаевича; признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2016 года земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный между Стояновой Елеонорой Ивановной и Стоян Родикой Ивановной; вернуть стороны в первоначальное положение; разделить совместно нажитое имущество Насрулаева Равиза Насрулаевича и Стояновой Елеоноры Ивановны, признать за Насрулаевым Равизом Насрулаевичем право собственности на 0,50 доли вышеуказанного недвижимого имущества, и признать за Стояовой Елеонорой Ивановной право собственности на 0,50 доли того же недвижимого имущества ( том 2 л.д.193-198).

    В судебном заседании представители истца на основании доверенностей адвокат Веденкина Н.В. ( том 1 л.д.74,76), Насрулаев Т.Н. (том 1 л.д.11), Балиев Л.Г. (том 1 л.д.10) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме; подали дополнительное ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатом Максимовой С.Ю. ( том 3 л.д. 1-2).

    В судебном заседании представитель ответчика Стояновой Е.И. на основании ордера адвокат Горохов С.В.(том 2 л.д.64,67) возражал против удовлетворения иска, поскольку истец знал о продаже вышеуказанного имущества, которое было реализовано Стояновой Е.И. по просьбе ее супруга (истца), находящегося под стражей. Средства от реализации данного имущества расходовались на осуществление необходимой помощи и поддержки истца. Обстоятельства того, что истец забыл про вышеуказанные объекты недвижимости и находился в стрессовом состоянии не являются юридическим аргументом, позволяющим восстановить срок исковой давности, отведенный законодателем к разделу совместно нажитого имущества с даты развода и равный трем годам. Соответственно для указанных объектов недвижимости срок исковой давности, в течение которого сторона Насрулаева Р.Н. имела правовые основания просить раздела этого имущества, истек 17.08.2021 года. При этом, с учетом ст. 173.1 ГК РФ данные сделки нельзя однозначно считать ничтожными, следует признать оспоримыми. Это означает, что у супруга всего год на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, приобщил возражения, которые поддержал в полном объеме ( том 2 л.д.77-80).

    В судебном заседании представитель ответчика Билаловой О.В. на основании доверенности Кожаева Н.А. (том 2 л.д.25) возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что договор купли-продажи нежилого помещения между Стояновой Е.И. и Евдокимовой Е.Г. заключен в июле 2018 года, брак расторгнут 01 августа 2018 года, в связи с чем Билалова О.В. при заключении договора купли-продажи 27.12.2019 года полагалась на сведения ЕГРН о том, что супруга-продавец является единственным собственником этого объекта недвижимости, поскольку при регистрации перехода права собственности на нового собственника в ЕГРН вносится запись об отсутствии необходимого согласия супруга на совершение сделки. Данный порядок установлен пунктом 4 ч.3 ст.9 и ч.5 ст.38 Закона №218-ФЗ. Информация об отсутствии согласия супруга отражается в выписке ЕГРН, удостоверяющей право нового собственника на приобретенный объект недвижимости, что может в дальнейшем затруднить отчуждение или совершение иных сделок с объектом недвижимости, так как такая сделка является оспоримой. Евдокимовой Е.Г. была представлена выписка из ЕГРН от 16.07.2018 года, в которой особые отметки отсутствуют, Евдокимова Е.Г. указана собственником помещения, и информация об отсутствии согласия супруга в ЕГРН отсутствовала. Таким образом, Билалова О.В. при приобретении нежилого помещения приняла необходимые меры для проверки этого имущества. Кроме того, разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающего на сведения из ЕГРН, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности супругов. Супруг, будучи заинтересован в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры на своевременный раздел этого имущества. Если бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом, то такое имущество не может считаться выбывшим из владения собственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли. Приобщила возражения, которые поддержала в полном объеме (том 2 л.д.31-32,33-38, том 2 л.д.171-172, том 3 л.д.89-90).

    Ответчики Евдокимова Е.Г. и Стоян Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Мелконян И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку является добросовестным приобретателем земельного участка №. При совершении сделки купли-продажи данного земельного участка, документы прошли правовую проверку и ни о каких ограничениях либо обременениях речи не шло, сделка была зарегистрирована надлежащим образом; также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности ( том 2 л.д.203-205, 223-224).

    В судебном заседании третье лицо Олейник И.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку, несмотря на то, что знала Стоянову Е.И., как ее клиентку, земельный участок приобретала для себя, на момент приобретения земельного участка не знала, что Насрулаев Р.Н. находился под следствием и имущество может являться супружеским.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку по состоянию на дату заключения договора купли-продажи какие-либо обременения в пользу третьих лиц отсутствовали, имущество приобретено Мелконян И.В. по рыночной стоимости, залогодатель Мелконян И.В. является добросовестным приобретателем земельного участка. ПАО Сбербанк также действовал добросовестно при заключении кредитного договора под залог. Каких-либо доказательств того, что ПАО Сбербанк знало о том, что оспариваемая сделка не могла быть заключена, в материалах дела не имеется. Истцом не представлено ни единого доказательства, свидетельствующего о мнимости оспариваемых сделок (том 2 л.д.48-49).

    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 05 ноября 1998 г. № 15 указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Положениями п. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

С учетом положений указанной статьи бремя доказывания обстоятельств, связанных с осведомленностью второй стороны сделки об отсутствии согласия супруга на отчуждение спорного недвижимого имущества лежит на истце.

При отсутствии нотариального согласия соответствующая сделка может быть признана недействительной по иску такого супруга в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки по правилам ст. 173.1 ГК РФ (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Судом установлено, что Насрулаев Р.Н. и Насрулаева (Стоянова) Е.И. состояли в браке с 19.05.2000 года по 17.08.2018 года (том 1 л.д.14-15); 28.06.2014 года Насрулаева Е.И. переменила фамилию на «Стоянова» (том 3 л.д.95).

    Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 10.10.2017 года Насрулаев Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.5 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет, срок отбывания наказания определен в ИК строго режима, исчисляется с 10.10.2017 года с зачетом его содержания под стражей с 17.06.2016 года ( том 1 л.д. 91-107). Приговор вступил в законную силу 16.01.2018 года ( том 1 л.д. 108-125).

    20.08.2017 года Насрулаев Т.Г., действующий в интересах Насрулаева Р.Н., содержащегося в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по МО, заключил с адвокатом Максимовой С.Ю. договор №6 на оказание юридической помощи, согласно п.1.1. которого адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Насрулаеву Р.Н., а именно: розыск имущества супругов, исходя из того объема, который будет определен, ведение данного дела по иску от имени Насрулаева Р.Н., в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (том 1 л.д. 126-129).

    В периода брака, 27.09.2012 года Насрулаева Е.И. по договору купли-продажи земельного участка за 900 000 рублей приобрела у Садковой Л.М. земельный участок площадью 1200 кв.м. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ № ( ░░░ 1 ░.░.184-185).

16.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 950 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ( ░░░ 2 ░.░.157-158).

15.11.2017 ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 950 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 27.11.2017 ░░░░ ( ░░░ 2 ░.░.187-188, ░░░ 3 ░.░.92).

31.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4 000 000 ░░░░░░ ( ░ ░░░ ░░░░░ ░░ 2 800 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ( ░░░ 2 ░.░.91-93,206-214).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ 07.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░ ( ░░░ 1 ░.░. 28-34).

    26.07.2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 550 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08.08.2008 ░░░░ ( ░░░ 1 ░.░. 224-226).

    16.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 950 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ( ░░░ 2 ░.░.120-121, 135-136). ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.140,155).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░ 1 ░.░.18-24).

    18.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2014 ░░░░ № ░-7/02/01/04░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2015 ░░░░ № RU50-24-2640-2015, ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 1 ░.░. 148-149).

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 04.07.2018 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 05.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 34 ░░ ░░ ( ░░░ 1 ░.░.145,147).

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13.07.2018 ░░░░ (░░░ 1 ░.░.149).

    27.12.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 351 000 ░░░░░░ &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????

    ░ 01.09.2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ( ░░░ 1 ░.░. 164-171).

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.