Решение по делу № 33-13719/2019 от 18.04.2019

Судья <данные изъяты>

                                                                                                Дело №33- 13719

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Аверченко Д.Г.

Судей Тегуновой Н.Г., Киреевой И.В.

При секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу Ваняшина И.В. на определение Подольского городского суда от 07 февраля 2019 года по делу по заявлению эксперта Маковеевой С.С. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>

                                         УСТАНОВИЛА:

      22 апреля 2014 года Подольским городским судом было постановлено решение, которым расторгнут кредитный договор между КБ « Альта-банк» и Ваняшиным И.ВА., а также обращено взыскание на заложенное имущество садовый дом в СНТ <данные изъяты> и земельный участок с <данные изъяты> пл.517,4кв.м <данные изъяты>.Определением Подольского городского суда от 24 июня 2014 года начальная продажная цена имущества указана <данные изъяты> рублей.

Ваняшин И.В. обратился с заявлением об изменении начальной продажной цены спорного имущества, указав, что ранее проведенные торги признаны несостоявшимися, с момента вынесения судом решения прошел значительный срок.

Определением суда от 05.12.2018 года по ходатайству Ваняшина И.В. по доверенности Ваняшиной З.С. была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Маковеевой С.С..

Экспертиза не была проведена, поскольку от Ваняшина поступило заявление об отказе от требований об изменении начальной продажной цены.

Эксперт Маковеева С.С. обратилась с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы, перечислив работы по подготовке к проведению экспертизы.

Определением суда с Ваняшина И.В. взысканы в пользу эксперта Маковеевой С.С. расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с определением суда, о взыскании с него расходов Ваняшин И.В. принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к от мене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела эксперт приступила к выполнению работ по судебной экспертизе(л.д.176). Трижды с Ваняшиным согласовывалось время для выезда, но Ваняшина З.С. находила причины для непредставления объекта для осмотра.

При таких обстоятельствах суд с учетом недобросовестности поведения должника Ваняшина правомерно с учетом требований ст.96 ГПК РФ правомерно взыскал расходы по проведению. экспертных работ.

Определением Чеховского городского суда М.О. от10.04.2017г. производство по делу по иску Власовой С.В., Власова А.С. к СНТ « <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения и истребовании документов и по встречному иску СНТ» <данные изъяты>» к Власовым о взыскании задолженности по членским взносам, штрафа прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.06.2017 года определение оставлено без изменения, в удовлетворении частной жалобы Власовых отказано.

На основании заявления Власовой С.В. был выдан исполнительный лист относительно условий мирового соглашения.

12 февраля 2019 года от Власовой С.В. и Власова А.С. поступило заявление о разъяснении определения суда и порядка исполнения исполнительных документов, т.к со стороны СНТ « Южное частично исполнено определение суда и не ясны способы и порядок выполнения обязательств между Власовыми и СНТ « <данные изъяты>

Заинтересованное лицо-представитель СНТ « <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявления о разъяснении определения.

Определением суда в удовлетворении заявления Власовых С.В., А.С. о разъяснении определения суда, способа и порядка исполнения отказано.

Не соглашаясь с определением, Власовы С.В.,А.С принесли частную жалобу, просят о его отмене.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела СНТ « Южное» за выдачей исполнительного листа по условиям мирового соглашения не обращался.

По условиям мирового соглашения заверенные копии перечисленных документов выдаются Власовой С.В., действующей также в интересах Власова А.С.

Каких-либо неясностей, допускающих неоднозначное толкование порядка исполнения определения, не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Власовых С.В., А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи