Решение от 12.01.2024 по делу № 2-70/2024 (2-4189/2023;) от 14.07.2023

Гражданское дело №

27RS0№-66

                                 РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

12 января 2024 г.                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченного аванса, убытков, компенсации морального вреда,

                       УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченного аванса, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого истец, являясь заказчиком, поручила, а подрядчик ИП ФИО2 приняла на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязалась в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой смете (Приложение №), на следующем объекте: помещение санузла, кухня и коридор в квартире общей площадью 14,78 м2, расположенном по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете Приложение № к договору подряда № предварительная стоимость работ составляла 276 922 руб.71 коп. Фактически истец оплатила 324 285 руб.12 коп., из которых аванс составил 55 000 руб., за работу по актам выполненных работ оплачено 170 455 руб., за строительные материалы согласно чекам подрядчика - 98 830 руб. 12 коп. Обсуждение и договоренности в процессе исполнения договора происходили посредством мессенджера WhatsApp с представителем подрядчика ФИО6 Выбор черновых материалов, их количество и качество, а также место закупки полностью было предоставлено на усмотрение исполнителя. Истец оплачивала все чеки по факту предоставления фотографий в WhatsApp путем перевода на счет ФИО2 Истец выполнила условия договора: к началу работ освободила помещение (проживала в арендованной квартире), ДД.ММ.ГГГГ передала два комплекта ключей от квартиры, своевременно оплачивала поэтапное выполнение работ. Со стороны подрядчика условия договора нарушались неоднократно: были простои в работе, рабочие не являлись на объект, либо работы начинались ближе к вечеру, приостановка работ выявлялась при посещении квартирф. Строительный мусор складировался у подъезда, не утилизировался своевременно. Акты выполненных работ истец подписывала без замечаний, так как ФИО6 утверждал об устранении недостатков в процессе дальнейших работ на объекте, мотивировал технологическими процессами ремонтных работ. В процессе работ в ванной комнате по установке короба, монтированию скрытого сантехнического лючка, установки ванны, укладки плитки истец неоднократно указывала подрядчику на недостатки работ. Подрядчик заверял, что это обусловлено особенностями помещения, проведения работ и приобретенными отделочными материалами. Не имея профессиональной подготовки в области строительно-ремонтных работ, истец не могла достоверно оценить доводы подрядчика. 30.04.2023г. посредством WhatsApp истцу был направлен Акт № выполненных работ в ванной комнате от ДД.ММ.ГГГГ на общую сметную стоимость 90 665 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте продолжались, истец снова указала подрядчику на новыенедостатки: некачественное нанесение герметика в углах стен и примыкая короба к стенам, попросила их исправить. ДД.ММ.ГГГГ по согласованной с подрядчиком дате была осуществлена доставка унитаза и линолеума. Вечером этого же дня истец обнаружила, что линолеум расстелен, сделаны неровные вырезы в дверных проемах. О чем сразу же сообщила ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 встречались на квартире для обсуждения проведенных работ. ФИО7 настаивал на подписании акта работ как есть. При этом информацию по поводу выставленной к оплате суммы с учетом аванса 88 152 руб. (при сметной стоимости выполненных работ 90 665 руб. и авансе 55 000 руб.), а также по завышению фактических объемов работ так и не предоставил. Учитывая отсутствие возможности конструктивной договоренности, а также то, что недостатки предыдущих работ по состоянию на 30.04. 2023 года так и не были устранены (скрип пола, отсутствие части плитки под ванной в мокрой зоне, неготовность стен к поклейке обоев) истец сообщила подрядчику о приостановлении работ до устранения недостатков. Учитывая ненадлежащее качество выполненных работ, отказ в их незамедлительном устранении истец письменно сообщила ИП ФИО2 об отказе от дальнейшего исполнения договора (по п. 5.4.1), потребовала возвратить комплект ключей от квартиры и подготовить актуальную смету за фактически выполненные ремонтно-отделочных работы надлежащего качества. Истец обратилась в экспертную организацию для определения качества выполненных ремонтно-отделочных работ и их соответствия строительным нормам. Осмотр квартиры был произведен специалистом ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя подрядчика ФИО6. В соответствии с подготовленным заключением специалиста № выявлено несоответствие ремонтно-отделочных работ строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 153 353 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 153 353 руб.; уплаченный аванс в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после укладки керомогранита в ванной комнате, под плитами имелись пустоты, некоторые плитки плохо держались и могли упасть. В связи с чем были демонтированы. Раковина, установленная ответчиком в ванной комнате, была демонтирована, чтобы показать специалисту при осмотре скрытые дефекты. Договор подряда предусматривал гидроизоляцию пола в ванной комнате, которая в нарушение условий договора не была выполнена ответчиком. Все акты выполненных работ, за исключением акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительные материалы, она оплатила в полном объеме. Аванс в размере 55 000 руб., внесенный при заключении договора, не расходовался. В настоящее время ремонт в квартире частично произведен: установлены натяжные потолки, наклеены обои.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, а также доказательств наличия существенных недостатков выполненных работ. Истец прекратила доступ подрядчика на объект, лишив возможности завершить работы. Истец самостоятельно демонтировала три плитки в ванной комнате, раковину, убрала нанесенную подрядчиком между плиток затирку и герметик, после чего представила ванную комнату на осмотр специалиста. В ходе проведения работ истец отступала от условий договора в части замены материала облицовки на керамогранит, отказалась оплатить работы, выполненные в ванной комнате. В связи с чем между сторонами имеются встречные неисполненные обязательства. Доказательств необходимости выполнения гидроизоляции в ванной комнате не имеется. Работы по гидроизоляции не предъявлялись истцу к оплате. Заключение специалиста не отвечает требованиям допустимости, так как осмотр проведен после действий истца по ухудшению результатов работы ответчика, в заключении применяются нормативы керамической плитки к керамограниту, имеются неправильные ссылки на ГОСТы. Своды правил, на которые ссылается специалист, носят рекомендательный характер. Для устранения недостатка в виде неровного выреза в дверном проеме линолеум может быть уложен внахлёст. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

    Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 суду пояснила, что имеет высшее образование по специальности «Промышленность и гражданское строительство», стаж работы в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ г., стаж экспертной работы – с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» поручил ей производство исследования объема и качества выполненных ремонтно-отделочных работ в <адрес>, а также определения стоимости работ по устранению недостатков. Осмотр санузла, коридора и кухни указанной квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ с участием заказчика и представителя подрядчика. Акт осмотра стороны подписали без замечаний. При осмотре было выявлено, что плитка в ванной комнате уложена неровно, ширина между плиток разная, плитка на лючке отсутствует, герметик и затирка межплиточных швов нанесены неровно, плитка на полу неровная. Плитка звучит на простукивании. Это означает, что под плиткой имеются пустоты, в которых может развиться плесень и образоваться грибок. Размер вентиляционного отверстия недостаточен для проветривания помещения ванной комнаты, в котором имеется повышенная влажность.    Гидроизоляционный слой на полу в ванной комнате, укладка которого предусмотрена договором подряда, отсутствует. К работам надлежащего качества в ванной комнате относятся установка полотенцесушителя, труб водоснабжения, смесителя, ванной. Дефекты при укладке плитки влекут необходимость ее демонтажа, выполнения работ по гидроизоляции и укладки новой плитки. Для этого будет необходимо демонтировать ванну, раковину. В связи с чем работы по их монтажу, выполненные ответчиком, теряют свою потребительскую ценность. Демонтаж трех плиток до осмотра не влияет на вывод о качестве работ, поскольку требуется демонтаж всей плитки в связи с некачественным выполнением работ. При осмотре зафиксировано отклонение ширины межплиточного шва 0,2 -0, 4 см при максимально допустимом отклонении плюс-минут 0,5 мм согласно Своду правил ДД.ММ.ГГГГ, который носит рекомендательный характер, но иных нормативов нет. В связи с отсутствием нормативов по работе с керамогранитом, применялись нормативы по керамической плитке. Линолеум в дверном проеме в жилую комнату вырезан неровно, с отступом 8 см, что является неустранимым недостатком, влечет необходимость замены линолеума.

    Выслушав объяснения истца, представителей лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого    заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Смете (Приложение №), на следующем объекте: помещение С/У, кухня и коридор в квартире общей площадью 14,78 м2, расположенном по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.7-9,12/

Согласно смете Приложение № к договору подряда № стоимость работ составила 276 922 руб.71 коп. В ванной комнате предусмотрено выполнение работ, в том числе облицовка керамической плиткой (стены, пол), затирка швов керамической плитки, нанесение гидроизолирующего слоя. /т.1 л.д.10-11/

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ /л.1 л.д.13/ ИП ФИО2 получила от ФИО1 в качестве аванса денежные средства в размере 55 000 руб.

Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.14-18/ выполненные работы предъявлены к оплате без учета аванса.

    Факт оплаты истцом работ, выполненных по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

    Согласно заключению комиссии специалистов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 26-36/ объем выполненных работ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к договору): демонтаж и монтаж труб отопления - 100%; устройство водоснабжения и водоотведения, в т.ч. установка счетчика воды = 100%; возведение стен и перегородок / выравнивание стен = 100%. Предварительные работы, не выполнены работы:    нанесение гидроизолирующего слоя. Электромонтажные работы, не выполнены работы: монтаж розетки/выключателя. Плитка и гипсокартонные конструкции, не выполнены работы: облицовка керамической плиткой (стены, пол), длина стороны менее 60см стандарт - пол выложен керамогранитной плиткой не до стены, отсутствует 3 плитки на стене - отпала, наблюдаются следы клея на коробе ГВЛ); затирка швов керамической плитки однокомпонентная; монтаж декоративной решетки вентиляции. Монтаж санфаянса, ванны и техники, не выполнены работы: установка унитаза (с сборкой); установка смесителя с душевой штангой; установка раковины подвесной;    установка зеркала/шкаф-зеркала; установка стиральной машинки с подключением.    Устройство чернового пола, не выполнены работы: грунтование фанеры праймером с 2-х сторон. Окна, не выполнены работы: монтаж окопных наличников/уголков.Пoтолок, выполнены только демонтажные работы. Чистовой этап работы - квартира, не выполнены работы: поклейка обоев без подбора рисунка/с подбором рисунка (только виниловые и виниловые на флизелине). Также выполнены работы, не предусмотренные сметой (приложение № к договору oт ДД.ММ.ГГГГ №, отраженные в акте выполненных pабот от ДД.ММ.ГГГГ № : сварка грубы до 400 (количество сварных швов) = 2 шт.; установка шаровою крана (для стиральной машины/выводы для раковины) - 2шт. Ремонтно-отделочные работы, фактически выполненные подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Перечень дефектов/ недостатков, выявленных в ходе проведенного осмотра в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. отражены в таблице № в исследовательской части заключения. На основании выявленных дефектов/недостатков и установлении ненадлежащего качества выполненных подрядчиком ремонтно-отделочных работ специалистом составлен локально-сметный расчет на устранение выявленных дефектов/недостатков ремонтно-строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 153 353 руб.

Специалист ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давая пояснения в судебном заседании, устранила неясности и разрешила вопросы, имеющие значение для дела, возникшие у суда и лиц, участвующих в деле.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также проведение частичного ремонта в квартире истца, суд не находит оснований для назначений судебной строительной экспертизы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.21-22/ заказчик ФИО1 указывает на неустранение недостатков предыдущих работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (скрип пола, отсутствие части плитки под ванной в мокрой зоне, неготовность стен к поклейке обоев, проблемное открытие монтированного люка, невозможность проверить качественный монтаж двух съемных люков на уровне канализации, унитаза и их работоспособность, большие зазоры между установленной ванной и плиткой до 1, 5 см, некачественная герметизация стыков ванны и плитки, кривизна в части укладки декоров на стенах ванной комнаты и пр.) В связи с чем отказывается от дальнейшего исполнения договора. Для окончательного расчета по договору подряда предлагает достигнуть адекватную договоренность по сумме за фактически произведенные объемы работ надлежащего качества. Также требует возврата второго комплекта ключей от квартиры.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве работ по облицовке керамогранитом стен и пола в ванной комнате, укладке линолеума в коридоре, произведенных ответчиком в квартире истца, а также о невыполнении предусмотренных договором работ по гидроизоляции пола в ванной комнате.

    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии специалистов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями специалиста ФИО8

    Факт невыполнения предусмотренных договором работ по гидроизоляции пола в ванной комнате ответчиком не оспаривается.

     Как следует из показаний специалиста ФИО8 устранение указанных недостатков невозможно без демонтажа уложенного ответчиком керамогранита, сантехнического оборудования в ванной комнате, а также замены линолеума.

    Довод представителя ответчика об отсутствии установленных нормативов, устанавливающих ширину межплиточного шва, а также технологию укладки линолеума, который, по мнению представителя ответчика, для маскировки неровного выреза в дверном проеме площадью 8 х 8 см /л.д.63/ может быть уложен внахлёст, суд признает несостоятельным. Обычно предъявляемые требования к работам по облицовке плиткой предусматривают ровную укладку облицовочной плитки с одинаковой шириной межплиточного шва. Обычно предъявляемые требования к работам по укладке линолеума предусматривают раскрой линолеума по периметру помещения.

    Как следует из заключения комиссии специалистов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы с замерами уровня уложенной плитки, ширины межплиточных швов, отступа уложенного линолеума, указанные требования ответчиком не соблюдены.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с некачественным выполнением работ по облицовке керамогранитом и укладке линолеума согласно локально-сметному расчету ООО «ДЭЮЦ «Элатея», исключив из него стоимости работ надлежащего качества по монтажу полотенцесушителя в размере 1 905 руб., не требующих демонтажа при устранении недостатков других выполненных работ.

    Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 151 448 руб. ( 153 353 руб. – 1 905 руб.)

    Как установлено в судебном заседании уплаченный истцом при заключении договора подряда аванс в размере 55 000 руб. не был израсходован ответчиком.

    Оснований для оплаты за счет аванса работ согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанные работы в связи с некачественной укладкой керамогранита подлежат демонтажу, в связи с чем утрачивают потребительскую ценность для истца.

    При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченный аванс в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на выполнение работ по ремонту жилого помещения надлежащего качества.

Довод истца о нарушении ее личного неимущественного права на здоровье не подтвержден допустимыми доказательствами. Факты обращения за медицинской помощью, на которые ссылается истец, не подтверждают причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

     В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»    при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявляла ответчику в досудебном порядке требование о возмещении убытков и возврате аванса.

    В связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит госпошлина в размере 5 564 руб.48 коп.

    На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                           Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 448 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 5 564 ░░░.48 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░