Решение от 17.08.2020 по делу № 2-2058/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-2058/2020 (№43RS0003-01-2020-002807-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Свинина ФИО7 к Курдюмову ФИО8 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Свинин А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова суд с иском к Курдюмову Е.А. о взыскании неустойки. В обоснование указал, что на основании договора аренды Курдюмов Е.А. пользовался помещением, принадлежащим истцу. В связи с неисполнением Курдюмовым Е.А. обязанности по внесению арендной платы, решением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата} {Номер} с Курдюмова Е.А. в пользу Свинина А.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды помещений от {Дата}, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма взыскания составила 258362 руб., которая по-прежнему не погашена. Между тем, договором аренды помещений предусмотрена обязанность арендатора по выплате в пользу арендодателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Учитывая, что за период с {Дата} по {Дата} проценты уже с должника взысканы, истец имеет право на взыскание пени за период с {Дата} по {Дата}. Просит взыскать с Курдюмова Е.А. в пользу Свинина А.В. пени по договору аренды помещения от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 109809,84 руб.

В судебное заседание истец Свинин А.В. не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курдюмов Е.А., его представитель Криницын А.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного из Котельничского районного суда Кировской области, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Свинина А.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата} {Номер}, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор аренды производственных и складских помещений, по оплате которого за период с {Дата} по {Дата} у Курдюмова Е.А. имелась задолженность перед истцом в сумме 224560 руб., взысканная вышеуказанным решением суда. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы решением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата} {Номер} с Курдюмова Е.А. в пользу Свинина А.В. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с {Дата} по {Дата} в сумме 28076 руб.

На дату рассмотрения спора задолженность Курдюмова Е.А. по исполнению решения Котельничского районного суда Кировской области от {Дата} составляет 258362 руб., т.е. обязательства по оплате арендной платы по договору от {Дата} не исполнены Курдюмовым Е.А. до даты рассмотрения спора судом.

Полагая право на своевременное получение денежных средств по договору аренды от {Дата} нарушенным за период с {Дата} по {Дата}, Свинин А.В. обратился в суд.

В пунктах 4.3, 4.5 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендную плату в порядке 100% предоплаты не позднее пятого числа каждого месяца за текущий период перечислением на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу арендатора. В случае просрочки оплаты арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт неисполнения Курдюмовым Е.А. обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от {Дата} на дату рассмотрения спора судом, применив к правоотношениям сторон условия договора и вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} являются законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с Курдюмова Е.А. в пользу Свинина А.В. неустойку за период с {Дата} по {Дата} в сумме 109809,84 руб.

Оснований для освобождения Курдюмова Е.А. от исполнения принятых по договору обязательств суд не усматривает.

Несмотря на заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, арендатором в согласованные в договоре сроки арендная плата не внесена, имеется задолженность. Соответственно, с момента наступления установленных сроков Свининым А.В. начислена неустойка как мера ответственности за невыполнение Курдюмовым Е.А. взятых на себя обязательств. При этом, по мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы на дату рассмотрения дело судом предопределяет право арендодателя требовать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства до полной оплаты долга, в т.ч. за период с {Дата} по {Дата}.

Вопреки мнению ответчика и его представителя при определении периода неустойки, подлежащей взысканию, необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд с иском, что согласуется как с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, так и с пунктом пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата}, о том, что каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате на стороне арендатора возникает обязательство по уплате неустойки.

Поскольку срок исковой давности Свининым А.В. не пропущен, то и иные доводы стороны ответчика основанием к отказу в иске не являются.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░ 109809,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3396 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.08.2020