Решение по делу № 2-1137/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1137/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя ответчика Голубева А.С. – адвоката Комаровой А.Г., действующей на основании ордера № 000514 от 19 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1137/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голубеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Голубеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 4 апреля 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Голубевым А.С. был заключен кредитный договор № 31011868182. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с 24 августа 2011 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 239423 рубля 58 копеек. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17 июля 2019 года банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17 июля 2019 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 17 июля 2019 года по 23 сентября 2021 года ответчиком было внесено 38517 рублей 25 копеек.

ООО «Феникс» просит взыскать с Голубева А.С. задолженность по кредитному договору за период с 24 августа 2011 года по 17 июля 2019 года в размере 200906 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 06 копеек.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанк Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Комаровой А.Г., которая представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и Голубевым А.С. кредитного договора № 31011868182 от 4 апреля 2007 года. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указывает в обоснование иска на то, что 4 апреля 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Голубевым А.С. заключен кредитный договор № 31011868182. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с 24 августа 2011 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 239423 рубля 58 копеек.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № 31011868182 от 4 апреля 2007 года в отношении должника Голубева А.С. Общий объем уступаемых прав составляет 239423 рубля 58 копеек (л.д.41-54).

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора истцом представлены: платежные ордера № 1 от 30.04.2007 года, № 2 от 30.06.2007 года, № 3 от 31.07.2007 года, № 4 от 31.08.2007 года, № 5 от 30.04.2008 года, № 6 от 31.05.2008 года, № 7 от 30.06.2008 года, № 8 от 31.08.2008 года, № 9 от 31.12.2008 года, № 10 от 31.01.2009 года, № 11 от 31.10.2009 года, № 12 от 30.11.2009 года, № 13 от 31.01.2010 года, № 14 от 31.03.2010 года, № 15 от 31.10.2010 года, № 16 от 30.11.2010 года, № 17 от 31.01.2011 года, № 18 от 31.05.2011 года, № 19 от 31.07.2011 года, № 20 от 31.12.2012 о выдаче денежных средств по кредитному договору № 31011868182 от 04.04.2007 года получателю Голубеву А.С. (л.д.9 оборот - 19), выписка по счету № за период с 01.01.2001 года по 16.07.2019 года (л.д.26-30), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.39-41), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.32-38), расчет задолженности за период с 4 апреля 2007 года по 16 июля 2019 года (л.д.21-25).

Согласно выписке по лицевому счету №, в период с 4 апреля 2007 года по 25 июля 2011 года с указанного счета списывались денежные средства по операциям с использованием карт в ПОС-терминалах/банкоматах других банков, осуществлялась выдача наличных денежных средств со счета по карте и погашение кредита.

При этом истец представил письмо КБ «Ренессанс Кредит», которым Банк подтверждает, что между Банком и Голубевым А.С. заключен кредитный договор № 31011868182, в связи с невозможностью представить комплект документов по кредитному договору подтверждает факт выдачи кредита банковскими (платежными) ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.9).

В ответе на запрос суда от 6 мая 2022 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сообщил, что 29.01.2007 года между банком и Голубевым А.С. был заключен договор предоставления банковской карты № 31011868182, счет №. Поскольку просроченная задолженность не была погашена клиентом, банк по договору уступки прав требований № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года уступил права требования по договору ООО «Феникс». При переуступке права требования банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов (л.д.112).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, невыполнение заемщиком обязательств по их возврату, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Истцом в материалы дела не представлены ни анкета заемщика, ни кредитный договор.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выраженное Голубевым А.С. волеизъявление на заключение кредитного договора и возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств в заявленном в иске размере. Между тем, представленные истцом банковские платежные ордера не содержат подписи ответчика, в связи с чем не подтверждают получение денежных средств именно Голубевым А.С.

Представленная истцом выписка по лицевому счету также не может быть принята во внимание в качестве доказательства заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и Голебевым А.С. кредитного договора, поскольку выписка по счету содержит лишь сведения об операциях по счету, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил денежные средства и что денежные средства на счет вносились именно ответчиком.

Письмо КБ «Ренессанс Кредит» и ответ на запрос суда также не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими факт возникновения кредитных правоотношений между банком и Голубевым А.С.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и Голубевым А.С. кредитного договора и получении ответчиком денежных средств.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен 25 июля 2011 года. При этом графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу истцом не представлено, а в соответствии с п.4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, рассчитанными Банком в соответствии с Тарифами по Картам Банка.

Таким образом, в августе 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» было известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора, поскольку с августа 2011 года платежи по кредитному договору не вносились.

9 октября 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 31011868182 от 4 апреля 2007 года в сумму 239423 рубля 58 копеек (л.д.115-117). 3 ноября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Голубева А.С. задолженности по кредитному договору № 31011868182 от 4 апреля 2007 года (л.д.118-119). Определением мирового судьи от 22 марта 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения (л.д.120-121).

25 октября 2021 года истец обратился в суд с иском.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, либо свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202,203 ГК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2007 года удовлетворению не подлежат, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности. Частичное погашение задолженности в общей сумме 38517 рублей 25 копеек не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку произведено за пределами срока исковой давности в порядке принудительного исполнения судебного приказа, который впоследствии мировым судьей был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голубеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 31011868182 от 4 апреля 2007 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.