Решение по делу № 2-356/2023 от 16.01.2023

Дело №2-356/2023

УИД 09RS0002-01-2023-000026-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                        город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 Джамилёй ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту - Кредитный договор). Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение №2 к Кредитному договору) ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Ответчику кредит в сумме 1 911 688 рублей под 10,00 % годовых за пользование кредитом (первый год кредитования), 10,50 % годовых (последующие годы кредитования) сроком на 141 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Кредит, согласно п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора, предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: Россия(адрес обезличен ). ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит путем зачисления на банковский счет Заемщика, указанный в Кредитном договоре. 01 мая 2020 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Промсвязьбанк»), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (номер обезличен). С 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитным договорным взаимоотношениям с ФИО2 Согласно п.2.2 Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. В соответствии п.6.1.1 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) Заёмщика перед Кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение), на основании Договора целевого жилищного займа, заключенного между Учреждением и Заемщиком. При этом, Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.5.4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору. Размер неустойки - 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производила. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заемщика была отнесена к просроченной задолженности. В соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Ответчику направлено требования от 16 августа 2022 года о досрочном возврате кредита, но просроченная задолженность так в полном объёме и не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на 19 декабря 2022 года размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 1 388 991 рубля 50 копеек, в том числе: 1 030 471,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 112 480,70 руб. - просроченная задолженность по уплате процентов, 214 826,06 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 31 212,99 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ответчику, а именно: - квартира, обшей площадью 65.4 кв.м., кадастровый (номер обезличен). по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Согласно п.7.9. Кредитного договора требования Кредитора из стоимости Недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного Недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками по Договору и проведением процедур обращения взыскания на Недвижимое имущество. В соответствии с п.1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, т.е. иной порядок, кроме судебного не допускается. Согласно п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.77 Закона об ипотеке в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Согласно п.6. ст.342.1 ГК, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. В Закладной в качестве первоначального залогодержателя указан Банк. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного Ответчиком недвижимого имущества согласно, заключенному Истцом с ООО «Аудит-Безопасность» Договором на оказание услуг №2021.26208/000-01612-21 от 15.11.2021г. и заданием на оценку №4 от 19.09.2022г., в соответствии с которым оценщиком ФИО5 была определена рыночная стоимость указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику, что отражено в Отчёте об оценке (номер обезличен)-Н от 23.09.2022. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости данной залоговой квартиры составляет 4 024 000 рублей (из расчета: 5 030 000.00 - 20% = 4 024 000). Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, в том числе не удовлетворил требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору по истечение тридцати календарных дней с момента направления данного требования, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 4 024 000 рублей. Расходы Истца по данной независимой оценке, произведенной оценщиком ООО «Аудит-Безопасность» в отношении залогового недвижимого имущества ФИО2, составили 1 034 рубля 99 копеек. Данные расходы Истца по оплате услуг оценщика являются судебными расходами, подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 444 руб. 95 коп. (из расчета: 15 144 руб. 95 коп. - за рассмотрение имущественных требований (о взыскание кредитной задолженности) + 6000 рублей - за рассмотрение неимущественных требований (об обращении взыскания на заложенное имущество)). На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2014г. в сумме 1 388 991 руб. 50 коп., в том числе: 1 030 471,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 112 480,70 руб. - просроченная задолженность по уплате процентов, 214 826,06 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 31 212,99 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2014г. неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 20.12.2022г. по дату фактического возврата кредита; Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 024 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 1 034 рубля 99 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 444 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, однако заказные письма (Судебное) возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от 12 августа 2014 года, заключенным между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», (далее - Кредитор) и ФИО2 Джамилёй ФИО3 (далее - Заемщик), последней получен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), общая цена приобретаемого имущества 2 800 000 руб., в размере 1 911 688 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей на срок 141 (сто сорок один) месяцев под 10,00% годовых за первый год пользования кредитом и под 10,50% годовых за последующие годы пользования кредитом. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком погашения; тарифами кредитора; условиями и порядком исполнения денежного обязательства; выпиской по счету.

Денежные средства кредитором предоставлены путем зачисления на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен банком для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Пунктом 5.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.4.2.6. Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашении- задолженности по основному долгу и уплаты, начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете или внести в кассу Кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами.

В соответствии с п.4.2.8 Кредитного договора Кредитор списывает со счета Заемщика денежные средства в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору.

Согласно п.4.2.11 Кредитного договора если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Согласно п.6.1.1 кредитного договора, погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором по договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктам 5.4.8, 6.1.5 кредитного договора и п.5 тарифов кредитора установлено, что за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 46 дня со дня возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры с выдачей закладной.

07 октября 2014 года между ФИО6 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ).

13 октября 2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 07.10.2014г.; закладной от 13.10.2014г.; выписками из ЕГРН от 16.09.2022г. (номер обезличен).

Указанная квартира приобретена ФИО2 с использованием ипотечного кредита в размере 1 911 688 руб. (кредитный договор (номер обезличен) от 12.08.2014г.), предоставленного ПАО «Промсвязьбанк», и целевого жилищного займа в размере 888 312 руб. (договор целевого жилищного займа (номер обезличен) от 12.08.2014г.), предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых и жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, раздела 1 договора купли-продажи от 07 октября 2014 года считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Со стороны ФИО2 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, а именно: с мая 2020 года ежемесячные платежи по кредитному договору не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору 6038/2014 от 12.08.2014г. составляет 1 388 991 руб. 50 коп., из которых: 1 030 471,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 112 480,70 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов; 214 826,06 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 31 212,99 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путём направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 19 декабря 2022 года; выпиской по счету.

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2022 года, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 1 388 991 руб. 50 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 1 030 471 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 112 480 руб. 70 коп., неустойка по основному долгу, исчисленная из расчета 0,2% за каждый день просрочки – 214 826 руб. 06 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом, исчисленная из расчета 0,2% годовых за каждый день просрочки - 31 212 руб. 99 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчёт произведен верно, с учётом очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ, поскольку платежей в счет уплаты неустойки не производилось.

Поскольку ФИО2, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2014г. по состоянию на 19.12.2022г. по возврату основного долга по кредиту – 1 030 471 руб. 75 коп., просроченных процентов за пользование кредитом - 112 480 руб. 70 коп.

В части исковых требований о взыскании неустойки, в том числе по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 20.12.2022г. по дату фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.2.13 кредитного договора, фактическим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору считается возврат всей суммы обязательства по Договору в полном объёме: суммы Основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в Договоре неустойки в соответствии с Тарифами (в случае её начисления) и иной задолженности по Договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требования Кредитора из стоимости заложенного Недвижимого имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного Недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по Договору и проведением процедуры обращения взыскания на заложенное Недвижимое имущество (п.7.9. кредитного договора).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки и примененного истцом при расчете задолженности, что составляет 73% годовых при действующей ключевой ставки Банка России – 4,5% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые не исполняются с мая 2020 года, а также действия истца по принятию мер по взысканию задолженности, который обратился в суд с настоящим иском по истечении 2 года 7 месяцев с момента образования просроченной задолженности, суд пришёл к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 25 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки ПАО «Промсвязьбанк» надлежит отказать.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, следовательно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ), с определением способа реализации недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 4 024 000 рублей.

В соответствии с п.п.1,4 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст.342 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2014г. обеспечено залогом квартиры, собственником которой является ФИО2, ответчик с мая 2020 года систематически не исполняет обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех платежей в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога путём его реализации с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке (номер обезличен)-Н, выполненным ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), составила 5 030 000 рублей, что также согласовано сторонами в закладной.

Ответчиком ФИО2 доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% величины рыночной стоимости объекта оценки 4 024 000 рублей (из расчета: 5 030 000 – 20% = 4 024 000).

При подаче искового заявления истцом ПАО «Промсвязьбанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 21 444 руб. 95 коп., что подтверждается платёжным поручением (номер обезличен) от 20.12.2022г., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 1 034 руб. 99 коп., что подтверждается платёжным поручением (номер обезличен) от 24.10.2022г.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 21 444 руб. 95 коп. и расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества в сумме 1 034 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки а.(адрес обезличен ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2014г. в сумме 1 177 952 (один миллион сто семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 45 (сорок пять) копеек, в том числе:

- 1 030 471,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 112 480,70 руб. - просроченная задолженность по уплате процентов;

- 25 000,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 10 000,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2014г. неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 20.12.2022г. по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: Карачаево(адрес обезличен ), являющуюся предметом залога, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 024 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 444 (двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

        Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья     подпись                            Ф.А. Джазаева