Решение по делу № 2-5249/2022 от 05.04.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-005704-21 Дело № 2-5249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июня 2022 года дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Красильниковой Ирины Олеговны к Костину Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Красильникова И.О. обратилась в суд с иском к Костину А.А. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, кадастровый ... расположенный по адресу: ..., который имеет следующий адрес: ....

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Требования взыскателей в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФССП России по Республике Коми, Костина А.И.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, Костин А.А. и Костина А.И. извещены посредством направления судебных извещений почтой, судебный пристав-исполнитель – под расписку в судебном заседании как истец и как представитель третьего лица УФССП России по Республике Коми (п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Костин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Согласно сведениям Администрации МО ГО «Сыктывкар» указанный земельный участок имеет адрес: ....

Кроме того, в собственности ответчика имеется иное недвижимое имущество, в том числе жилые помещения.

В отношении Костина А.А. Отделением судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 110436/21/11025-ИП, возбужденное 05.08.2021, взыскателем по которому является Костина Анна Ивановна, о взыскании с должника задолженности в размере 2294567,67 руб. Предметом исполнения является компенсация стоимости имущества после раздела общего имущества и расходы на оплату государственной пошлины.

Иное имущество судебным приставом не выявлено.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на лиц, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, независимо от наличия у должника признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества.

Костин А.А. в круг данных лиц входит и, соответственно, подпадает под действие моратория. Сведений о том, что ответчик отказался от применения моратория в отношении него, не имеется.

П. 4 ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) устанавливает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что на Костина А.А. распространяются условия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, возбужденное в отношении него исполнительное производство подлежит приостановлению с 01.04.2022 до 01.10.2022, и в период его приостановления в виду прямого указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на имущество ответчика является невозможным.

В связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности по окончании срока моратория повторно поставить перед судом вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Красильниковой Ирины Олеговны к Костину Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, ..., расположенный по адресу: ..., который имеет следующий адрес: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.