Решение по делу № 1-411/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-411/2022

24RS0056-01-2022-003847-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                              03 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Федоровой О.А.,

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Шилиной О.В.,

подсудимого- Грачева В.С.,

защитника -адвоката Аёшина А.Ю., ордер № 052029 от 06.06.2022 года,

при секретаре- Коваль Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Грачева Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 6, судимого,

- 08.06.2021 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 08.07.2022 года снят с учета в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю,

-07.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев В.С.    совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.03.2022 года, в неустановленное в ходе следствия время, у Грачева В.С., находясь по адресу места своего жительства, в комнате №6 квартиры №23 по ул. Курчатова, 8 Октябрьского района, г. Красноярска, имея трудное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана.

27.03.2022 года, в неустановленное в ходе следствия время, с целью хищения чужого имущества граждан путем обмана, Грачев В.С. зашел на сайт «Авито», где нашел объявление Важнева Ю.Ф. о сдаче в аренду бензореза марки «STIHL TS 800 абразивно - отрезное устройство, мощностью 6,8 л. с. и 5 кВт, рабочий объем 98,5 см?. (Диск 350-400D)», стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В указанное выше время суток, Грачев В.С. с целью хищения имущества, путем обмана позвонил Важневу Ю.Ф и договорился с последним о встрече в указанный выше день в офисе -складе, расположенном по ул. 2-ая Брянская, д. 50.

В этот же день, Грачев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества путем обмана, согласно договоренности с Важневым Ю.Ф. 27.03.2022 около 18 часов 20 минут приехал в офис -склад, расположенный по ул. 2-ая Брянская, д. 50 к Важневу Ю.Ф., где изъявил желание взять в аренду указанный выше бензорез для использования по назначению сроком на три дня, при этом Важнев Ю.Ф. не подозревая о преступном умысле Грачева В.С., согласился передать последнему в аренду указанный бензорез на определенное время и на определенных условиях с залогом и заключением договора аренды.

Находясь в указанном месте, в указанное время Грачев В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не преследуя цель использовать по назначению, сдаваемый в аренду инструмент, обманывая Важнева Ю.Ф., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, согласился на условия, предоставления инструмента в аренду, преследуя цель завладеть сдаваемым в аренду инструментом.

Далее Грачев В.С., преследуя цель хищения имущества Важнева Ю.Ф. путем обмана, 27.03.2022, в 18 часов 30 минут заключил договор аренды бензореза марки «STIHL TS 800 абразивно - отрезное устройство, мощностью 6,8 л. с. и 5 кВт, рабочий объем 98,5 см?. (Диск 350-400D)» с Важневым Ю.Ф. на срок до 18 часов 30 минут 29.03.2022 года включительно, а также по условиям договора с целью в вести заблуждение Важнева Ю.Ф. передал последнему наличные денежные средства в качестве обеспечительного взноса в сумме 10 000 рублей, также заплатил 2 000 рублей за аренду бензореза за первые сутки.

После, Важнев Ю.Ф., выполняя условия договора, не подозревая об истинных намерениях Грачева В.С., в указанное выше время по указанному адресу передал Грачеву В.С. бензорез марки «STIHL TS 800 абразивно - отрезное устройство, мощностью 6,8 л. с. и 5 кВт, рабочий объем 98,5 см?. (Диск 350-400D)» в пользование.

Грачев В.С., завладев бензорезом марки «STIHL TS 800 абразивно - отрезное устройство, мощностью 6,8 л. с. и 5 кВт, рабочий объем 98,5 см?. (Диск 350-400D)», стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащим Важневу Ю.Ф., с места преступления скрылся, то есть Грачев В.С. в указанное выше время по указанному адресу, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Важневу Ю.Ф.

В дальнейшем Грачев В.С. бензорез марки «STIHL TS 800 абразивно - отрезное устройство, мощностью 6,8 л. с. и 5 кВт, рабочий объем 98,5 см?. (Диск 350-400D)» по условиям договора 29.03.2022 Важневу Ю.Ф. не возвратил, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно 27.03.2022 продал в ломбард «Аванс», расположенный по пр. имени газеты Красноярский Рабочий, 115, причинив Важневу Ю.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Грачева В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает его вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание    Грачева В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.06.2021 года, наказание, назначенное Грачеву В.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.06.2021 года,- исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачева Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Грачева В.С., обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.06.2021 года, мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле. Бензорез марки «STIHI TS 800 абразивно-отрезное устройство, мощностью 6,8 л.с. и 5 кВт, рабочий объем 98,5 см.3. (Иск 350-400D), хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Важнева Ю.Ф., по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                                                                                            О.А. Федорова