Решение от 21.02.2023 по делу № 2-8/2023 (2-1188/2022;) от 29.06.2022

Дело № 2-8/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001115-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                            город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 15.06.2022, указывая, что оспариваемым решением удовлетворены требования Нестерова И.Р. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 157 400 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2021 вследствие действий Иванова А.Д., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему Нестерову И.Р. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», гражданская ответственность виновника Иванова А.Д- в АО «<данные изъяты>». 29.12.2021 потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; 29.12.2021 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Согласно акту экспертно-технического исследования от 19.01.2022 повреждения бампера, спойлера заднего бампера и усилителя заднего бампера транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам; остальные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам. Согласно заключению от 24.01.2022 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 116 000 руб. 00 коп., с учетом износа- 64 800 руб. 00 коп. 25.01.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб. 21.03.2022 в финансовую организацию поступило заявление от потерпевшего с требованием о доплате страхового возмещения в размере 144 200 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. с предоставлением заключения эксперта ИП ФИО5 от 22.02.2022. Письмом от 28.03.2022 финансовая организация сообщила потерпевшему об отказе в удовлетворении требований. По результатам рассмотрения требований потребителя, финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое решение финансового уполномоченного от 15.06.2022 считают незаконным и необоснованным, поскольку проведенная в рамках рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям ФЗ-40 «Об ОСАГО», с нарушением Единой методики; выводы в экспертном заключении не объективны, трасологическое исследование по части повреждений выполнено не объективно и не обоснованно; расчет стоимости ремонта транспортного средства выполнен на основании необъективного трасологического исследования по части повреждений и следообразований на соответствие заявленному происшествию; эксперт сделал ошибочные выводы по повреждениям и следообрахованиям на крышке багажника, фонаре правом, облицовке арки колеса, крыле заднем правом, панели задка, несоответствующим степени деформирующего воздействия, контактным парам передаточного взаимодействия с учетом повреждений транспортного средства <данные изъяты>; экспертом допущены нарушения, которые привели к необъективным выводам, необоснованному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; экспертное исследование проводилось без осмотра поврежденного транспортного средства. В связи с чем, просит истец просит отменить решение финансового уполномоченного № от 15.06.2022 по обращению потребителя финансовой услуги Нестерова И.Р.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов А.Д.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», представитель заинтересованного лица Нестерова И.Р. по доверенности Маркина И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванов А.Д., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. по доверенности Белов В.А. в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований; представитель заявителя АО «МАКС» по доверенности Сиркина В.М. в письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание, указывая, что присутствовать в судебном заседании 21 февраля 2023 после перерыва представитель АО «МАКС» не может в связи с тем, что у представителя приобретен билет на поезд Липецк-Москва на 20 февраля 2023.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, отказав заявителю АО «МАКС» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с приобретением представителем билета на поезд Липецк-Москва на 20 февраля 2023 с учетом требований статей 167, 169 ГПК РФ, не установив наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, поскольку приведенные представителем истца причины для отложения судебного заседания не являются правовым основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом суд принимает во внимание, что истец является юридическим лицом, имеющим штат юристов, в том числе и в г.Липецке, поэтому невозможность явки одного из представителей не свидетельствует об уважительности неявки представителя юридического лица и наличии оснований для отложения рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Заинтересованное лицо Нестеров И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение финансового уполномоченного от 15.06.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Выслушав заинтересованное лицо Нестерова И.Р., исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 и части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 14, 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 02.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.Д. и принадлежащем ему на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Нестерову И.Р. и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Нестерова И.Р. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Иванова А.Д. на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Нестеров И.Р. обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

29.12.2021 АО «МАКС» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «МАКС» организовало проведение транспортно-трасологического исследования поврежденного транспортного средства. Согласно акту экспертно-технического исследования № от 19.01.2022 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>», повреждения бампера, спойлера заднего бампера и усилителя заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам. Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № АО «МАКС» организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 24.01.2022, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 116 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 64 800 руб. 00 коп.

25.01.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб. 00 коп.

Нестеров И.Р. организовал независимую оценку поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от 22.02.2022, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 325 981 руб. 00 коп., с учетом износа – 209 000 руб. 00 коп.

21.03.2022 в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) от Нестерова И.Р. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 144 200 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.

АО «МАКС» письмом от 28.03.2022 сообщило Нестерову И.Р. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «МАКС» Нестеров И.Р. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения в размере 144 200 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2022, подготовленному ООО «<данные изъяты>», повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлены следующие: задний бампер (разрыв материала в правой части), обтекатель заднего бампера (разрыв материала в правой части), крышка багажника (деформация в нижней доле детали), фонарь правый наружный (разрушен), фонарь правый внутренний (разрыв материала в месте крепления), облицовка арки заднего правого колеса (разрыв материала), кронштейн заднего бампера правый (разрыв материала), светоотражатель заднего бампера правый (разрыв материала), крыло заднее правое (деформация в задней доле детали), панель задка (деформация в правой части). Повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые не могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не установлены. Все заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.12.2021.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2022, подготовленному ООО «<данные изъяты>», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 340 000 руб. 00 коп., с учетом износа - 222 200 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 267 300 руб. 00 коп.

АО «МАКС» представлена рецензия № от 20.06.2022 на заключение эксперта № от 26.05.2022, выполненное ООО «<данные изъяты>».

Основываясь на результатах экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения Нестерова И.Р., решением финансового уполномоченного от 15.06.2022 требования Нестерова И.Р. к АО «МАКС» удовлетворены частично; с АО «МАКС» в пользу Нестерова И.Р. взыскано страховое возмещение в размере 157 400 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп. отказано.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.11.2022 по настоящему гражданскому делу по ходатайству АО «МАКС» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2023 в условиях ДТП 02.12.2021 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мог получить повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов: бампер задний, спойлер заднего бампера, фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний правый, крыло заднее правое, крышка багажника, панель задняя, облицовка арки заднего правого колеса, кронштейн заднего бампера правый. Повреждения панели фонаря заднего правого и светоотражателя заднего бампера правого не просматриваются на содержащихся в материалах дела № фотографиях, соответственно, не являются следствием ДТП 02.12.2021; повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП 02.12.2021 и могли быть получены в результате данного ДТП: бампер задний, спойлер заднего бампера, фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний правый, крыло заднее правое, панель задняя, облицовка арки заднего правого колеса, кронштейн заднего бампера правый. Повреждение крышки багажника в виде деформации в правой нижней части соответствуют обстоятельствам ДТП 02.12.2021 и могли быть получены в результате данного ДТП. Повреждение крышки багажника в виде излома каркаса крышки багажника не могли быть образованы в обстоятельствах ДТП 02.12.2021. По результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 229 700 руб. 00 коп., с учетом износа – 151 300 руб. 00 коп.

Эксперт ФИО2, допрошенный в судебном заседании выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы поддержал.

АО "МАКС" подготовлена рецензия на заключение судебной экспертизы.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 10.01.2023, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана по действующим правилам и методикам, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

Оценив результаты судебной экспертизы в совокупности с иными заключениями и другими доказательствами, суд признает доказанными факт дорожно-транспортного происшествия и наличие причинно-следственной связи между данным происшествием и повреждениями автомобиля Нестерова И.Р.

Представленная АО "МАКС" рецензия ООО «<данные изъяты>» № от 20.02.2023 на заключение эксперта ФИО2 № от 10.01.2023, является субъективным мнением специалиста, и не опровергает выводы заключения эксперта ФИО2, рецензия не основана на исследовании материалов дела, направлена на оценку соответствия заключения эксперта требованиям законодательства и экспертных методик, в то время как оценку доказательствам дает суд.

Исходя из положений пунктов 131, 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы о стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии имущества, исходя из доказанности получения повреждений автомобилем потерпевшего в ДТП и ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 15.06.2022, изменить, взыскав с АО «МАКС» в пользу Нестерова И.Р. страховое возмещение в размере 86 500 руб. 00 коп. (151 300 руб. 00 коп. – 64 800 руб. 00 коп.).

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.11.2022 оплата расходов за проведение экспертизы возложена на истца АО «МАКС».

Согласно заявлению ИП ФИО2 стоимость экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп., однако, АО «МАКС» оплачена не была.

При изложенных обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с АО «МАКС» в пользу эксперта ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ 15.06.2022, ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» (░░░░ 1027739099629 ░░░ 7709031643) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 500 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» (░░░░ 1027739099629 ░░░ 7709031643) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░