Решение от 21.11.2014 по делу № 2-4854/2014 от 24.07.2014

Дело № 2- 4854/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе;

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой ФИО7 к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховых выплат, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего в период прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова И.Н., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховых выплат, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего в период прохождения военной службы. В обоснование требований указала, что находилась на военной службе с 23 декабря 1993г., в органах федеральной службы безопасности с 01января 2006г. В период военной службы истцом получено заболевание, в результате чего заключением военно-врачебной комиссии она признана не годной к военной службе. На основании приказа войсковой части 2094 от 24 мая 2012г. №143-ЛС истец уволена с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией негодной к военной службе и исключена из списков личного состава с 22 июня 2012г. 19 октября 2012 года, в связи с полученным в период военной службы заболеванием, истцу была установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, истец направила документы ответчику для осуществления страховой выплаты, на что получен отказ, истцу предложено изменить причину инвалидности, указав, что заболевание получено в период нахождения военной службы; заверить копии документов и заявление застрахованного лица. С целью выполнения требований ответчика истец передал все документы в войсковую часть для дооформления. В справку ФКУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы №4188 от 22 октября 2012г. внесено дополнительное заключение: «причина инвалидности изменена на «заболевание получено в период военной службы» (на основании заключения ЦВВК ФСБ от 03.07.2013». Полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855,был направлен войсковой частью 09 октября 2013 года. 23 октября 2013 года ответчик письмом исх.№2016 от 23.10.2013г. отказал истцу в выплате страховых сумм, ввиду отсутствия страхового случая. Полагает отказ незаконным. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период с 08 ноября 2013 года по 19 ноября 2014 года в размере 3 760 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца – Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика - Крутиков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между заболеванием, приведшим к установлению инвалидности, и военной службой, поскольку согласно справке МСЭ №3763338 в графе «причина инвалидности» указана формулировка «общее заболевание». Кроме того, в справке имелась запись об изменении причины инвалидности, которая не соответствовала требованиям оформления справки МСЭК, поскольку при переосвидетельствовании инвалида выдается новая справка, оформленная в таком же порядке, как и при освидетельствовании гражданина. Таким образом, ответчик не отказывал в страховой выплате, а лишь указал на возможность повторного обращения. Кроме того, поскольку имеется спор о праве истца на страховое возмещение, неустойка не подлежит взысканию. Доказательств причиненных нравственных и физических страданий и документов в обоснование требований о возмещении морального вреда истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания венных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Содержание приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В то же время, законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы делает два исключения, которые в силу прямого указания закона связаны:

с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

с установлением застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В обоих случаях военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, пункта 1 статьи 929 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец проходила службу войсковой части 2094, на основании приказа от 24 мая 2012 года №143-ЛС уволена с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией негодной к военной службе - в отставку, что подтверждается справкой (л.д.16).

19 октября 2012 года на основании освидетельствования от 22 октября 2012 года истцу присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой (л.д.15). Причиной инвалидности указано «общее заболевание».

На основании заключения №235 Государственного учреждения Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной службы безопасности РФ от 03 июля 2013 года установлено, что истец страдает заболеванием «<данные изъяты>», однако указанное обстоятельство не включено было в свидетельство о болезни №407 от 24 мая 2011 года, составленное ВВК МСЧ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю. В этой связи, комиссия пришла к выводу о наличии причинной связи между военной службой и полученным заболеванием.

С учетом заключения, в справку МСЭК №3763338 внесены изменения о причине инвалидности, указано: «заболевание получено в период военной травмы» (л.д.15).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наступлении страхового случая, поскольку инвалидность была установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечении одного года после окончания службы на основании заключения квалифицированных специалистов (л.д. 10-11, 12-14, 17).

Как следует из материалов дела, в период службы Герасимовой И.Н., между Федеральной службой безопасности и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» 12 января 2012 года был заключен Государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности, в том числе по истечении года после увольнения.

Пунктом 4.1.2. указанного Контракта предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта усматривается, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники, так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.

Из представленной справки усматривается, что инвалидность установлена 22 октября 2012 года, то есть до истечения года после увольнения, внесение изменений в справку в 2013 году на основании заключения № 235 не является основанием к отказу в выплате, поскольку на основании указанного документа исправлена ранее допущенная неточность.

Доводы ответчика о неверном оформлении справки суд находит несостоятельными, поскольку справка выдана на основании медицинских документов, подтверждающих наступление страхового случая, в то время как право истца на получение страховой выплаты не может ставиться в зависимость от исполнения должностными лицами обязанностей по внесению изменений в документы.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: инвалиду II группы - 1 000 000 рублей».

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки (штрафа) суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, страховые выплаты истцу не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании штрафа (неустойки) в размере 3 760 000 рублей следует отказать.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, суду не представлено. Оснований к удовлетворению иска в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.