Решение по делу № 2-1012/2018 от 05.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ступак В.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ступак В.В. обратился в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что на основании Договора участия в долевом строительства №, заключенного между АО «ДСК» (Застройщик) и <данные изъяты>, договора уступки права требования от 16.01.2015 года, приобрел право на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Цена по договору уступки прав требования от 20.04.2016 года составила 1 659 500 руб., которую Ступак В.В. оплатил в полном объеме. Срок передачи жилого помещения в собственность согласно п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве - 01.03.2017 года. Однако ключи от жилого помещения выданы Ступак В.В. только 12.04.2017 года, просрочка сдачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2017 года по 12.04.2017 года составляет 42 дня. В целях мирного урегулирования конфликта 06.09.2017 года представитель истца вручил ответчику претензию о добровольном удовлетворении требований потребителя и выплате суммы неустойки за пропуск срока сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от 17.12.2014 года за период с 02.03.2017 года по 12.04.2017 года в размере 22 645,55 руб. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст.309,310 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителя», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства № от 17.12.2014 года за период с 02.03.2017 года по 12.04.2017 года в размере 22 645, 35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о подсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Красноярска, в связи с тем, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера в сумме, не превышающей 50 000 руб., что свидетельствует о подсудности данного спора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье.

Представитель Ступак В.В. - Ульданова Д.М., действующая на основании доверенности от 06.06.2017 года, полагала возможным рассмотреть дело в Ленинском районном суде г. Красноярска. В случае, направления дела в мировой суд, просила при определении территориальной подсудности исходить из места жительства истца.

Истец Ступак В.В., представитель ответчика ООО «ДСК» о месте и времени рассмотрения дела извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В данном пункте вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, говорится о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика неустойки, цена иска по нему составляет 22 645, 35 руб., требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что истец, предъявил настоящий спор по месту своего жительства, в судебном заседании представитель истца просила в случае передачи по подсудности настоящего спора, исходить из места жительства истца, суд полагает необходимым передать настоящее дело мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело 2-1012/2018 по иску Ступак В.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Судья М.В. Золототрубова