Решение от 14.06.2024 по делу № 2-171/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-171/2024

48RS0003-01-2023-003329-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Данков    14 июня 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гезалову Эльхану Закиру оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гезалову Э.З.о. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что 14 февраля 2023 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW7series745, г.р.з. ...... Согласно извещению о ДТП, управляя, принадлежащим Минакову Ю.С. транспортным средством УАЗ 31512-01, г.р.з. ...., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства BMW7series745, г.р.з. ..... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Со ссылкой на нормы действующего законодательства истец полагает, что к нему перешло право требования к Гезалову Э.З.о., т.к. последним не было представлено транспортное средство страховщику для проведения осмотра, как лицу, причинившему вред, в размере произведённой в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник автомобиля УАЗ 31512-01, г.р.з. Р546ХК36 ФИО2

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Гезалов Э.З.о., извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях Гезалов Э.З.о. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. При этом указывает, что ДТП произошло 14 февраля 2023 года. Страховая компания АО «Альфастрахование» выплатила потерпевшему страховое возмещение 9 марта 2023 года. Истец страховой компании возместил ущерб 18 апреля 2023 года. Письмо о необходимости представить транспортное средство на осмотр Гезалову истец направил 20 августа 2023 года, т.е. более чем через 120 дней после того, как истец произвёл выплату страховой компании АО «Альфастрахование». Полагает, что в случае, если бы у истца были сомнения относительно повреждений, полученных в ДТП, истец мог не производить выплату АО «Альфастрахование». Однако СПАО «Ингосстрах» не проводило свою экспертизу, сумму не оспаривало. Более того, вызвала на осмотр ответчика более чем через 120 дней.

Ответчик Минаков Ю.С., третьи лица: Киселев А.С., представитель АО "АльфаСтрахование", будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2023 года в 21:05 в гор. Липецке по ул. Амурская, д. 5а произошло ДТП с участием транспортных средств BMW7series745, г.р.з. ....., под управлением Киселева А.С., и УАЗ 31512-01, г.р.з. ....., под управлением Гезалова Э.З.о.

В результате ДТП автомобилю BMW7series745, г.р.з. ..... были причинены механические повреждения, а следовательно его собственнику Киселеву А.С. был причинён материальный вред.

Документы о данном ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, оно произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Гезаловым Э.З.о.

Обстоятельства ДТП и свою вину в нём ответчик Гезалов Э.З.о. не оспаривает.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована: ответственность потерпевшего Киселева А.С. в АО «Альфастрахование», ответственность ответчика в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО.

16 февраля 2023 года Киселев А.С. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16 февраля 2023 года транспортное средство потерпевшего было осмотрено и 21 февраля 2023 года по договору с АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт центр» подготовило экспертное заключение №, согласно выводам которого расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 009 300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 569 100 рублей.

7 марта 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и Киселевым А.С. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по убытку № согласно которому стороны пришли к согласию о сумме фактически произведённых страховщиком выплат по страховому событию в сумме 400 000 рублей. 9 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Киселеву А.С. 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей 18 апреля 2023 года по требованию АО «Альфастрахование» от 10 апреля 2023 года, что подтверждается платёжным поручением №.

Из материалов дела так же следует, что 17 февраля 2023 года истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих со дня получения требования по адресу страховой компании.

Требование получено ответчиком Гезаловым Э.З.о. 30 марта 2023 года.

Между тем, на момент ДТП собственником транспортного средства УАЗ 31512 являлся Минаков Ю.С., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № от 1 декабря 2022 года), период страхования с 1 декабря 2022 года по 30 ноября 2023 года.

Из указанного полиса ОСАГО усматривается, что к управлению данным транспортным средством допущен неопределенный круг лиц.

Из извещения о ДТП, так же следует, что собственником автомобиля является Минаков Ю.С.

Однако в адрес Минакова Ю.С. требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании истцом не направлялось и таких доказательств суду не предоставлено. При таких данных, у него отсутствовала обязанность предоставления транспортного средства страховщику.

Как следует из искового заявления, основанием для регрессных требований послужил тот факт, что ответчик Гезалов Э.З.о. не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику.

По общим правилам установленным ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, возлагается на владельца автомобиля.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных положений п. 3 ст. 11.1 и пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обязанность предоставить автомобиль страховщику на осмотр возлагается именно на владельца транспортного средства и соответственно именно владельцу направляется требование об обязанности предоставить транспортное средство на осмотр и к нему же могут быть предъявлены страховщиком регрессные требования в случае неисполнения данной обязанности.

На момент ДТП Гезалов Э.З.о. владельцем транспортного средства УАЗ 31512-01, г.р.з. ...... не являлся.

Кроме того, истцу, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, поскольку 18 апреля 2024 года страховая выплата была осуществлена.

А страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование», для признания страховым случаем ДТП, имевшее место 14 февраля 2023 года, не требовался осмотр транспортного средства виновника, что следует из ответа представителя третьего лица, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Непредставление на осмотр автомобиля ответчиками не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты. Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав страховщика со стороны ответчиков, т.к. Гезалов Э.З.о. на момент направления ему требования не являлся владельцем транспортного средства, собственнику транспортного средства Минакову Ю.С. требование не направлялось, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░