Решение по делу № 2-2882/2019 от 13.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

02 июля 2019 года город Новосибирск

дело № 2-2822/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи          Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2019 по заявлению Колюжко Натальи Владимировны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от /дата/ по иску Колюжко Натальи Владимировны к Бабкиной Яне Сергеевне, Бабкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Колюжко Наталья Владимировна обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от /дата/ по иску Колюжко Натальи Владимировны к Бабкиной Яне Сергеевне, Бабкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением № № от /дата/ третейский суд решил исковые требования Колюжко Натальи Владимировны к Бабкиной Яне Сергеевне и Бабкину Алексею Владимировичу о взыскании солидарно суммы долга и процентов по договору займа от /дата/ удовлетворить. Взыскать солидарно с Бабкиной Яны Сергеевны и Бабкина Алексея Бабкина Алексея Владимировича в пользу Колюжко Натальи Владимировны проценты за пользование займом 1196 430 рублей; обратить в пользу Колюжко Натальи Владимировны взыскание на предмет залога: прицеп марки MERKER M300010Y, /дата/ года выпуска, красного цвета, VIN: № принадлежащий Бабкиной Яне Сергеевне на основании договора купли-продажи № от /дата/; полуприцеп марки MERKER М30001, /дата/ года выпуска, серого цвета, VIN: № принадлежащий Бабкиной Яне Сергеевне на основании договора купли-продажи № от /дата/; автомобиль марки AUDI А6, /дата/ года выпуска, черного цвета, VIN: №, принадлежащий Бабкину Алексею Владимировичу на основании договора купли-продажи от /дата/. Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда /дата/. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено). Срок для добровольного исполнения решения третейского суда не устанавливался.

    Просит суд: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от /дата/ в отношении Бабкиной Яны Сергеевны, Бабкина Алексея Владимировича.

    В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель должника Бабкиной Я.С. указала, что против выдачи исполнительного листа не возражает.

В судебное заседании иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    Судом установлено, что /дата/ Третейский суд при АНО «Новосибирская третейская коллегия» в составе арбитра фио согласно третейскому соглашению в договоре займа от /дата/, договоре поручительства от /дата/, договорах залога транспортных средств от /дата/ рассмотрел дело № № по иску Колюжко Натальи Владимировны к Бабкиной Яне Сергеевне, Бабкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа. Суд решил:

    Взыскать с Бабкиной Яны Сергеевны и Бабкина Алексея Владимировича в пользу Колюжко Натальи Владимировны 100 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ России 6297 000 рублей;

    Взыскать с Бабкиной Яны Сергеевны и Бабкина Алексея Владимировича в пользу Колюжко Натальи Владимировны проценты за пользование займом 1196 430 рублей;

    Обратить в пользу Колюжко Натальи Владимировны взыскание на следующие предметы залога:

прицеп марки MERKER M300010Y, /дата/ года выпуска, красного цвета, VIN: №;

полуприцеп марки MERKER М30001, /дата/ года выпуска, серого цвета, VIN: №;

автомобиль марки AUDI А6, /дата/ года выпуска, черного цвета, VIN: №, путем продажи с публичных торгов;

    Данное решение вступает в силу немедленно и является окончательным.

    Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Относительно оснований для отказа, поименованных в ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд отмечает, что сведений о таких обстоятельствах заинтересованным лицом - должником (на котором лежит обязанность по их представлению) представлено не было и о них не заявлено.

Спор рассмотрен третейским судом из договора займа, содержащего третейскую оговорку о рассмотрении споров третейским судом. Договоры подписаны сторонами добровольно, без замечаний, иного судом не установлено. Сведения о том, что заемщик предлагал изменить какие-либо условия договора, у суда отсутствуют.

Доказательств того, что должником был оспорен указанный договор, было отменено решение третейского суда, в дело не представлено.

Оснований считать третейскую оговорку недействительной у суда не имеется (требования к форме и содержанию третейского соглашения не нарушены).

Должник о третейском разбирательстве был извещён надлежаще.

Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением (по взысканию задолженности).

Оснований считать, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону, у суда не имеется.

Относительно оснований для отказа, поименованных в ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, суд отмечает следующее.

Спор является частно-правовым спором: о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно позиции заявителя третейское решение должником не исполнено. Доказательств обратного должником не представлено.

Вместе с тем суд также учитывает, что как разъяснено п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон третейского разбирательства, в частности инициировании третейского разбирательства исключительно с целью создания искусственной задолженности во вред кредиторам одной из сторон разбирательства, эти стороны несут бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий и отсутствия нарушения публичного порядка в случае приведения в исполнение решения третейского суда.

При рассмотрении судами заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов необходимо учитывать разумность и добросовестность действий и поведения участников гражданских правоотношений в той степени, в какой это будет необходимо для обеспечения защиты прав и законных интересов третьих лиц, не участвовавших в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в частности - кредиторов.

Как следует из сообщения УФССП России по <адрес> от /дата/, должник Бабкина Я.С. является должником по исполнительному производству на сумму 2 812 709,84 руб. перед взыскателем налоговым органом.

На вопрос суда о наличии документов, подтверждающих действительность сделки займа, наличии у кредитора необходимых денежных средств на дату выдачи займа сторона заявителя пояснила, что такие документы представить не может.

Помимо этого, заявителем и должником, не возражающим против обращения взыскания на транспортные средства, не обосновано, в чем состоит необходимость именно судебного порядка обращения взыскания, с учетом отсутствия возражений у должника.

Суд также отмечает, что обстоятельством, свидетельствующим о совершении указанных сделок займа и залога как сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия, является то, что регистрация уведомлений о залоге в соответствующем реестре была произведена /дата/, то есть спустя более четырех лет после дат, которыми датированы сделки и за несколько дней до даты обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сдать выводу о том, что приведение в исполнение решения третейского суда в данном случае будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.

В связи с этим в удовлетворении заявления Колюжко Натальи Владимировны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ остаются на той стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2822/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░