Решение по делу № 2-16/2022 (2-2444/2021;) от 26.08.2021

дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истицы Бухмостовой Т.Л., ее представителя – Егоровой Е.В.,

ответчика Бобровко Д.М., его представителя – адвоката Кондратьева Ю.П.,

ответчика Бобровко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2022 по исковому заявлению Бухмостовой Татьяны Леонидовны к Бобровко Дмитрию Михайловичу, Бобровко Сергею Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании понесенных расходов, связанных с погребением,

УСТАНОВИЛ:

Бухмостова Т.Л. обратилась в суд с иском к Бобровко Д.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, дополнительно предъявив иск к Бобровко Д.М., Бобровко С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании понесенных расходов, связанных с погребением.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, истца указала, что ее брат – Бобровко Михаил Леонидович, ... рождения, проживал в доме по адресу: РБ, .... В апреле 2021 года ее брат скоропостижно умер. При жизни брата она помогала ему, лично покупала вещи, бытовую технику, мебель и строительные материалы. Все имущество передавалось брату в пользование. Считает, что она на основании чеков и квитанций является собственником имущества. После похорон брата она решила забрать принадлежащее ей имущество. Однако вывести данное имущество не смогла, так как ответчик Бобровко Д.М. воспрепятствовал этому, написав заявление в полицию. 15 апреля 2021 года отделом МВД России по Белорецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Считает, что имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку данные вещи являются ее и были переданы в пользование брата, который умер. Список имущества, которое принадлежит ей: сушилка «Ротор» (2599 руб.), акустическая система полочная Yamaha NC-6490 (10 999 руб.), морозильный шкаф DEXP UF-D165 MA/W (13491 руб.), шторы (8000 руб.), диван «Сиеста» 2(БД) (23550 руб.), стиральная машина Bosch WLK 2426 OE с подставками вибрационными, с доской гладильной, сушкой для белья напольной, СВЧ печью, кастрюлей (40458 руб.), одеяло, подушка, комплект постельного белья (7550 руб.), шкаф Виола (15600 руб.), комод Виола (6600 руб.), туалетный стоик (5200 руб.), тумба прикроватная (6000 руб.), зеркало (5400 руб.), видеорегистратор, камера уличная (14920 руб.), цемент (на общую сумму 20265 руб.) люк канализационный (773,50 руб.), плита к.с. 20.9 (12000 руб.), брус 37 шт. (36550 руб.), обрезная доска (36000 руб.), брус 150х150, 15 шт. (21175 руб.), насос скважный в сборке (24935 руб.), всего на общую сумму 312065 руб. 50 коп. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик Бобровко Д.М. отказывается, мотивируя тем, что он является наследником дома после смерти отца и все имущество принадлежит ему по праву. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 21.12.2021 года, вступившим в законную силу, установлено отцовство Бобровко М.Л. в отношении Бобровко С.М. Таким образом, наследниками после смерти ее брата – Бобровко М.Л. являются: Бобровко Д.М., Бобровко С.М. Кроме того, после смерти Бобровко М.Л. ответчики не предприняли никаких действий, связанных с похоронами и последующими процедурами. Все расходы по организации похорон составили 99867 рублей и были понесены истицей. В августе 2021 года ею был оплачен памятник на могилу из гранита «Калгуваара» стоимостью 143000 рублей, договор от 26.08.2021 года и фото прилагает. В сентябре 2021 года были проведены работы по облагораживанию могилы брата, в связи с чем, были понесены расходы по покупке клея, краски на общую сумму 7029 рублей, что также подтверждается товарными чеками. Ответчики признаны наследниками по 1/2 доли наследуемого имущества и обязательств после смерти Бобровко М.Л., соответственно сумма понесенных затрат должна быть распределена в равных долях, исходя из расчета (99867 +143000+7029) : 2=124948 рублей с каждого.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Бобровко Д.М. принадлежащее ей (Бухмостовой Т.Л.) имущество, согласно указанному списку. Взыскать с Бобровко Д.М., Бобровко С.М. в пользу Бухмостовой Т.Л. расходы, связанные с организацией похорон Бобровко М.Л. в сумме 124948 рублей с каждого.

Истица – Бухмостова Т.Л. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, пояснила, что мать Бобровко Дмитрия пять лет назад уехала от ее брата Бобровко Михаила, забрав все вещи ей принадлежавшие. Михаил в это время находился на работе, поэтому все его вещи они оставили на полу. Затем она стала постепенно покупать вещи, посуду, мебель, а чеки забирала. Вещи Михаилу передавали в пользование. По поводу строительных материалов пояснила, что у брата на участке много места, поэтому строительные материалы находились у него, так же у него есть деревообрабатывающий станок, на котором он обрабатывал доски. Строительные материалы принадлежат ей, а находились у брата на хранении. В день смерти брата пришел Дмитрий и стал командовать, поэтому у нее с ним произошел конфликт. Сначала он 24700 рублей оплатил в бюро ритуальных услуг, так как у нее не было наличных денежных средств для оплаты услуг на погребение. Затем эти деньги она Дмитрию вернула. За всю организацию похорон брата и облагораживанию могилы несла расходы только она. Ей оплатили 7 тысяч рублей за погребение, и девять тысяч она оплатила за могилу. Просила ее требования удовлетворить.

Представитель Бухмостовой Т.Л. – Егорова Е.В., действующая на основании заявления, в судебном заседании пояснила, что Бухмостова Т.Л. хотела забрать принадлежащие ей вещи, приехала на машине, вещи загрузили, но Бобровко Д.М. вызвал полицию и все действия пресекли. В последующем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени доступ в жилой дом и на земельный участок по адресу: РБ, ..., закрыт, но до смерти Бобровко М.Л. вещи, принадлежащие Бухмостовой Т.Л. находились в указанном доме. Истребуемое истицей имущество принадлежит ей, как согласно приложенным чекам и накладным, так и согласно пояснениям ответчиков. Считает, что требования о возмещении истцу расходов за косметические ритуальные услуги, вывоз тела из морга, гроб с принадлежностями, транспортные услуги по захоронению, услуги по захоронению со стелой обоснованы, поскольку они связаны с захоронением наследодателя, подтверждены документально. Доводы ответчика Бобровко Д.М. о том, что кассовые чеки являются подложными, также не подтверждены и не опровергнуты документально, и являются несостоятельными. Кроме того, из пояснений истицы ясно, что кассовые чеки на общую сумму 75010 рублей были выданы позже, ввиду отсутствия директора магазина. Просила требования Бухмостовой Т.Л. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бобровко Д.М. в судебном заседании исковые требования Бухмостовой Т.Л. признал частично, показал, что цемент, принадлежит истице. Было 40 мешков цемента, но 30 мешков выкинули свидетель Сорокин О.А. и Бобровко М.Л., так как цемент пришел в негодность. Восемь мешков цемента находятся в предбаннике по адресу: РБ, .... По деньгам на похороны отца он готов оплатить 54880 рублей. Он мог похоронить отца и памятник поставить за свой счет, но они отказались от помощи. По другому имуществу пояснил, что насос, стенку, акустическую систему, стиральную машинку с подставкой, доской гладильной и сушкой для белья, СВЧ печь, шкаф, комод, столик, тумба, зеркало, люк, плиту, брус и доски покупал отец, так как он работал и имел еще пенсию. По списку вещей указал, что истица может забрать следующие вещи: сушилку «Ротор», морозильную камеру, шторы, диван «Сиеста», цемент, видеорегистратор. Одеяло, подушки, комплект белья забрали в полицию, так как эти вещи были в крови. Весь стройматериал приобретал его отец, так как он строился. По вопросу расходов с организацией похорон Бобровко М.Л. пояснил, что первоначально 24700 рублей он оплатил в бюро, но они отказались от помощи и в последующем деньги вернули. Считает, что венки тоже необоснованно включены в стоимость расходов. После смерти Бобровко М.Л. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, .... Мебель, на которую претендует истица, находится в жилом доме, принадлежащем отцу. Просил учесть его позицию.

Представитель Бобровко Д.М. – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании показал, что все спорные вещи до смерти Бобровко М.Л. находились по адресу: РБ, ..., и были в его фактическом пользовании. Таким образом, не доказано иное, считается, что все, что находилось в его владении и пользовании является собственностью покойного Бобровко М.Л. Кроме того, покойный - Бобровко М.Л. в период 2016 – 2021 г. постоянно работал на одном и том же предприятии (АО «БМК») и имел стабильный заработок, что подтверждается справками о его доходах, а также Бобровко М.Л. являлся пенсионером по досрочной страховой пенсии и получал пенсию. При жизни отец Бобровко Д.М. брал кредит для покупки мебели. Если истец покупала для Бобровко М.Л. какие-либо вещи, то на деньги Бобровко М.Л. или в качестве подарка. Согласно статьям 572-574 ГК РФ подарки возврату не подлежат. Истец не предоставила достоверных и объективно достаточных доказательств, позволяющих определенно установить её право собственности на спорное имущество.В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Стоимость имущества превышает десяти тысяч рублей. Также не доказан факт заключения договора хранения спорных вещей. В некоторых чеках и накладных покупателем значится Бобровко С.Л.. По мебели истицей предоставлен только бланк заказа, а документов, подтверждающих оплату данного товара, и его реальный отпуск (продажу), не говоря уже о том, куда эта мебель была доставлена, не представлено.Согласно сведениям магазина «33 комода» подобная покупка (сделка) в октябре 2016 года не производилась. Истец заявляет о расходах по приобретению насоса в сумме 24935 рублей. Однако из анализа товарного чека от 18.01.2021 г. следует, что стоимость самого насоса составляет 13250 рублей, остальная сумма это расходный материал, который, как правило, может быть использован только один раз. Достоверных доказательств того, что данный насос покупался за средства истицы, не предоставлено. Насос, который находится в доме умершего, установлен в системе водоснабжения дома, и не может быть отделен без существенного ущерба. Доказательств приобретения цемента, именно за денежные средства Бухмостовой Т.Л. не предоставлено, также как не предоставлено и доказательств его доставки по месту жительства Бобровко М.Л. По затратам на достойные похороны Бобровко Д.М. не признает сумму 10300 рублей, потраченную на венки от конкретного лица. Не признает требования к возмещаемым затратам расходы по приобретению: щетки, кисти, краски- морилки; гели- престиж для удаления старой краски, клея (расходы в сумме 7029 рублей), так как данные расходы связаны с облагораживанием семейного захоронения (могилы сына истицы), в том числе виде общей ограды. Что касается затрат в сумме 143000 рублей на памятник, считает, что данная сумма завышена и не отражает реальной стоимости относящейся к отцу его доверитиля. Данные расходы истица понесла по собственной инициативе и без согласования с Бобровко Д.М. Кроме того, в кассовом чеке на доставку памятника указана стоимость памятника 49999 рублей. Соответственно сумму, которую признает Бобровко Д.М., составляет 54 880 рублей. Просил требования истицы удовлетворить в части, которую признает Бобровко Д.М. в остальной части отказать.

Ответчик Бобровко С.М. в судебном заседании исковые требования Бухмостовой Т.Л. признал в полном объеме, просил заявление приобщить к материалам дела, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом, доступ в жилой дом, принадлежащий отцу, он не имеет после смерти Бобровок М.Л. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он обратился. Все расходы по проведению похорон отца взяла на себя Бухмостова Т.Л. Официально наследство не делили. Оставляет решение на усмотрение суда.

Свидетель Осокин О.А. в судебном заседании показал, что знал при жизни Бобровко М.Л., у которого почти жил около пяти лет, помогал по хозяйству. По стройматериалам пояснил, что Татьяна покупала цемент, но 30 мешков он выкинул вместе с дядей Мишей, так как испортился. Бобровко М.Л. работал и сам покупал цемент. С Сергеем его познакомил Бобровко М.Л., говорил, что его сын.

Свидетель Бобровко С.Л. в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой Бухмастовой Т.Л., и умершему Бобровко М.Л. Стройматериалы, а именно: доски и брус, находящиеся по адресу: РБ, ..., приобретала она для сестры Бухмостовой Т.Л., которая в последующем вернула ей деньги. Другие вещи, мебель, технику они покупали брату для пользования, чтобы никто не мог претендовать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, материал КУСП № 6357 от 09.04.2021 года, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Согласно пункту 36 названного выше Постановления 29 апреля 2010 года право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из товарной накладной № 133 от 02.09.2019 года следует, что плательщик Бухмастова Т.Л. приобрела у поставщика ИП Кузнецова Д.Н. следующие товары: Гибридный 4-канальный АНD видеорегистратор – ProfiCam PC-HVR 04, AHD- камера уличная Loco AHD-D2M 3.6 mm, BNC разъем для UTP Cat5/5e/6 HD конвертер, коннекторы питания 12В/5А, кабель UTP «витая пара» КСВПП 2х2х0,52, жесткий диск 1 Тb WD Blue SATA-3, на общую сумму 12120 рублей, что также подтверждается счетом №133 от 02.09.2019 года.

По показаниям ответчика Бобровко Д.М. следует, что видеорегистратор с уличной камерой и другими комплектующими действительно находятся по адресу: РБ, ..., приобретались Бухмостовой Т.Л., что дает основания полагать, что данное имущество принадлежит истице – Бухмостовой Т.Л., в связи с чем, суд считает, что данное имущество подлежит истребованию из незаконного владения Бобровок Д.М., ограничивающего доступ к домовладению, принадлежащему умершему Бобровко М.Л.

Согласно данным, указанным в Гарантийном талоне на изделие «сушилка Ротор СШ 023», товар имеет стоимость 2599 рублей, но сведений о покупателе товара не содержит, в связи с чем, определить принадлежность данной вещи кому-либо не представляется возможным.

Из квитанций и приложенных к ним накладных от 15.01.2019 года на сумму 26000 рублей, от 15.09.2019 года на сумму 36550 рублей, от 19.03.2020 года на сумму 21175 рублей, видно, что Бобровко С.Л. приобретены строительные материал: брус 150х150х6м – 37 шт., доска обрезная 30х150х5 м, 6м 5 м3, брус 150х150х6м – 15 шт., 100х150х6м – 11 шт.

Согласно расходным накладным № 33157 от 30 августа 2017 года, № 31219 от 21 августа 2017 года, № 30170 от 16 августа 2017 года, Бухмостовой приобретен цемент на общую сумму 17785 =(3025 + 8250 + 6510).

Согласно товарному чеку № 148841 от 18 августа 2021 года приобретен цемент ПЦ М-500 на сумму 2480 рублей. При этом, фамилия покупателя в товарном чеке не указана.

Из показаний свидетеля Сорокина О.А. установлено, что мешки с цементом были выкинуты Бобровко М.Л. при жизни, так как у цементной смеси истек срок годности.

Приобретение указанных выше строительных материалов Бобровко С.Л. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что доски и брус покупала на денежные средства, которые в последующем ей вернула Бухмостова Т.Л. Между тем, установить принадлежность спорного строительного материала, не возможно, поэтому суд не находит оснований для истребования данного имущества от ответчика Бобровко Д.М.

Кроме того, к показаниям Бобровко С.Л. суд относится критически, поскольку свидетель является родственником истцу и может иметь заинтересованность в исходе дела.

В силу сведений, указанных в накладной №416 от 10 июля 2019 года, Бобровко по ..., приобрел К.С. 20.9 и плиту пер. ф.2.2 на общую сумму 12000 рублей, что судом расценивается как вещи, приобретенные Бобровко М.Л., и также не подлежат истребованию.

К товарному чеку от 21 октября 2016 года о приобретении одеяла, подушки, комплекта постельного белья на общую сумму 7550 рублей, суд относится критически, так как данные вещи могли быть приобретены любым лицом, то есть также не установлена принадлежность этих вещей именно Бухмостовой Т.Л.

Из накладной № ОФ4156 от 24 июля 2019 года видно, что покупатель кооператив «Мраткино» приобрел в ИП Поспелов И.С. люк канализ. полимер. Данных о принадлежности указанной вещи Бухмостовой Т.Л. не имеется.

Согласно товарному чеку на сумму 12484 рубля и предложению № Б-06520286 от 14.03.2020 года приобретен морозильный шкаф DEXP-D165MA/W. Между тем, данных о покупателе, указанные документы не содержат.

Из квитанции № 2008 от 19.01.2019 года и кассового чека следует, что заказчик Бобровко оплатил изготовление штор на сумму 8000 рублей.

Согласно кассовому чеку на общую сумму 40458 рублей и талону на гарантийное обслуживание, приобретена техника марки Bosch WLK 2426ZOE, а также подставка антивибрационная, пятновыводитель, сушилка для белья, доска гладильная, СВЧ, крышка для СВЧ. Данных о принадлежности указанных вещей Бухмостовой Т.Л. не имеется.

Из распечатки реализации товаров № УТ-860 от 18 января 2021 года, видно, что перечислены товары на общую сумму 24935 рублей.

Согласно товарному чеку на сумму 10 999 рубля и предложению № Б-18200985 от 13.08.2020 года приобретена акустическая система потолочная Yamaha NS-6490. Между тем, данных о покупателе, указанные документы также не содержат.

По товарному чеку №2790 от 29.11.2016 года следует, что Бухмастовой Т.Л. приобретен диван «Сиеста 2(БД)» по цене 23750 рублей.

Согласно Бланк заказу от 20.10.2016 года Бухмостова Т.Л. приобрела в магазине ООО «Вектор» мебель: шкаф «Виола», комод «Виола», туалетный столик, тумбу прикроватную, зеркало общей стоимостью 28800 рублей.

Из показаний Бобровко Д.М. следует, что именно данный диван, шкаф, комод, туалетный столик, тумба и зеркало находятся в жилом доме по адресу: РБ, ..., что дает основания полагать, что данная мебель принадлежит Бухмостовой Т.Л. и подлежит истребованию из чужого владения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ч. 1 ст. 887 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений ч.1 ч. 3 ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

При этом, договора аренды имущества, договора хранения имущества стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Бухмостовой Т.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит истребованию у Бобровко Д.М. в пользу Бухмостовой Т.Л. следующие вещи: диван «Сиеста» 2(ДБ), шкаф «Виола», комод «Виола», туалетный столик, тумба, зеркало, камера уличная вместе с комплектующими. В остальной части требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

К доводу ответчика о том, что мебель: шкаф «Виола», комод «Виола», туалетный столик, тумба, зеркало не приобретались в магазине 20 октября 2016 года, суд относится критически, так как штамп на бланке заказа от 20.10.2016 года, представленном истицей, и на ответе на запрос суда от 21.02.2022 года идентичный ООО «Вектор».

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Бобровко Михаил Леонидович, 22.10.1963 года рождения, умер 06 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №..., выданным отделом ЗАГС ... и ... РБ.

Из наследственного дела №... установлено, что в установленный законом срок к имуществу умершего Бобровко М.Л., состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, ..., и денежных вкладов, с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья: Бобровко Дмитрий Михайлович, ... года рождения, Бобровко Сергей Михайлович, ... года рождения.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 21 декабря 2021 года, ...

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего Бобровко М.Л. являются его сыновья: Бобровко Д.М. и Бобровко С.М.

Из удостоверения о захоронении от 08.04.2021 года видно, что Бобровко Михаил Леонидович действительно захоронен на кладбище «Укшук» г. Белорецк.

Истицей Бухмостовой Т.Л. заявлены требования о взыскании с наследников расходов, связанных с погребением Бобровко М.Л.

Согласно договору и товарному чеку от 26 августа 2021 года покупатель Бухмостова Т.Л. приобрела в ООО «Камень Гарант» плитку в количестве 69 штук весом 596 кг по цене 143000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 01.09.2021 года по услугам за перевозку груза оплачено 19807 рублей.

Из договора-заказа № ПТЗБЛЦ0104850077 от 01 сентября 2021 года, следует, что грузополучатель в г. Белорецк получил груз весом 635 кг и стоимостью 49999 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость полученного груза составляет 49999 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы, так как документов о получении груза на сумму 143000 рублей суду не представлено.

Согласно квитанции № 003122 от 07.04.2021 года Бухмостовой Т.Л. оплачен паспорт захоронения в размере 300 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно квитанции № 006112 от 07.04.2021 года Бухмостовой Т.Л. оплачено: подготовка трупа, туалет трупа, фиксация органов, бритье, тампонада в общем размере 4750 рублей, что не оспаривается сторонами.

Из товарного чека №92 от 06.04.2021 года видно, что Бухмостовой Т.Л. оплачены виды услуг: доставка, зал, катафалк, бригада, могила, гроб, крест со свечой, табличка, газель, ресторан, крест, покров, набор, свечи в общем размере 64710 рублей, что не оспаривается сторонами. Дополнительно оплачены венки, корзины и ленты в общем размере 10300 рублей. Также представлены кассовые чеки на сумму 11360 рублей и 63650 рублей, в общей сумме составляет 75010 рублей.

Представленные суду кассовые чеки о приобретении: смывка-гель престиж для удаления старой краски на сумму 1128 рублей, кисти на сумму 248 рублей, щетки на сумму 335 рублей, смывка гель престиж для удаления старой краски на сумму 376 рублей, клей плиточный на общую сумму 3 033 рубля, не подтверждают факт их приобретения Бухмостовой Т.Л., в связи с чем, суд считает, что нет основания для взыскания с ответчиков.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследственное имущество умершего Бобровко М.Л. состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

При указанных обстоятельствах, исходя из исследованных документов, суд считает, что с наследников умершего Бобровко М.Л. подлежат взысканию в пользу Бухмостовой Т.Л. расходы, связанные с погребением, в размере 139566 рублей = (300 руб. за паспорт захоронения + 64710 руб. по товарному чеку №92 + 4750 руб. по квитанции №005112 + 49 999 руб. за памятник + 19807 руб. за доставку памятника).

В связи с тем, что других наследников к имуществу Бобровко М.Л. не имеется, с каждого из наследников подлежит взысканию половина расходов, произведенных Бухмостовой Т.Л., в размере 69 783 рубля =139566 руб. /2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухмостовой Татьяны Леонидовны к Бобровко Дмитрию Михайловичу, Бобровко Сергею Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании понесенных расходов, связанных с погребением, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Бобровко Дмитрия Михайловича в пользу Бухмостовой Татьяны Леонидовны следующее имущество: диван «Сиеста» 2(ДБ), шкаф «Виола», комод «Виола», туалетный столик, тумба, зеркало, камера уличная.

Взыскать с Бобровко Дмитрия Михайловича в пользу Бухмостовой Татьяны Леонидовны расходы, связанные с организацией похорон Бобровко Михаила Леонидовича, в сумме 69 783 рубля.

Взыскать с Бобровко Сергея Михайловича в пользу Бухмостовой Татьяны Леонидовны расходы, связанные с организацией похорон Бобровко Михаила Леонидовича, в сумме 69 783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...