Решение по делу № 2-841/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-841/19                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                            11 декабря 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

    при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истцов Сорокина А.В., Сорокиной Р.М., ответчика К. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. В., Сорокина В. И., Сорокиной Р. М. к Касеко В. О., Новицкой И. К., Касеко О. В., Касеко О. В. о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков 207 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 335, 80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9400 руб., расходы по оплате кадастрового инженера в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что они являются сособственникам ... в г. Сарове.

В период времени с 27 апреля 2019 г. до 01 часа 18 минут 28 апреля 2019 г. в соседней квартире по адресу: ... принадлежащей ответчикам на праве собственности, неустановленное лицо путем обращения с огнем допустило неконтролируемое горение (пожар), в результате чего была повреждена принадлежащая им(истцам) квартира.

В судебном заседании истцы Сорокин А.В., Сорокина Р.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Сорокин В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчица Касеко Оксана В. исковые требования не признала, пояснив, что ее вины в пожаре нет, она также является потерпевшей. Не оспаривает, что очаг возгорания был на балконе принадлежащей ей квартиры. Балкон застеклен, но окна были открыты. В связи с этим, полагает, что возгорание произошло в результате попадания источника огня извне.

Ответчики К. О. В., Касеко В.О., Казакова (Новицкая) И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признавали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы проверки по факту пожара, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи указаны два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В силу п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390) и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... в г. Сарове принадлежит на праве общей долевой собственности Сорокину А.В., Сорокину В.И., Сорокиной Р.М..

Ответчики Касеко В.О., Касеко Олег В., Касеко О. В., Казакова (Новицкая) И.К. являются сособственниками ... в г. Сарове.

В период времени с 27 апреля 2019 г. до 01 часа 18 минут 28 апреля 2019 г. в квартире ответчиков неустановленное лицо путем обращения с огнем допустило неконтролируемое горение (пожар), в результате чего была повреждена квартира истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту пожара, и стороной ответчиков не оспорены.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии их вины в возникновении пожара не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно заключению экспертом № 08-2019, содержащемуся в материале проверки № 18 по факту пожара, очаг пожара находился на лоджии в нижней части основания парапета; причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов на лоджии ... (деревянные материалы отделки лоджии, а также предметы вещной обстановки) от воздействия источника открытого огня (свеча), либо от источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие); горение, возникнув на лоджии жилой ... по имеющимся горючим веществам и материалам на лоджии (деревянная отделка, объекты вещной обстановки на лоджии), в условиях достаточного газообмена, распространилось в верхнем направлении, в направлении девятого этажа и жилой комнаты ....

В возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано. При этом, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2019 г. орган дознания пришел к выводу, что Касеко О.В., не предвидя возможности наступления опасных последствий, проявила неосмотрительность при обращении с огнем (при курении) и допустила возгорание горючего материала, находящегося на лоджии, расположенной в ..., что привело к пожару.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что очаг пожара, в результате которого истцам причинен материальный ущерб, находился в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам.

Учитывая, что между действиями ответчиков и причиненным истцам ущербом имеется причинно-следственная связь, исковые требования истцов подлежат удовлетворению путем возмещения причиненного ущерба.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 4405 от 15 октября 2019 г., проведенной на основании определения суда экспертом ООО «Аварийное экспертное бюро», по состоянию на 28 апреля 2019 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке ... в г. Сарове в результате пожара в период времени с 27 апреля 2019 г. до 01 часа 18 минут 28 апреля 2019 г. в ... в г. Сарове, без учета износа строительных материалов, составляет: 178 600 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

По состоянию на 28 апреля 2019 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке ... в г. Сарове в результате пожара в период времени с 27 апреля 2019 г. до 01 часа 18 минут 28 апреля 2019 г. в ... в г. Сарове, с учетом износа строительных материалов, составляет: 172000 руб.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнена экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 178600 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, они отвечают солидарно перед истцами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 86% от заявленных), а также учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон и объем оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532руб. 20 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 288 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8084 руб., расходы по оплате кадастрового инженера в размере 1290 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

Также, в связи с заявлением ООО «АЭБ» о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст. 85 ГПК РФ, в пользу Общества подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ответчиков в солидарном порядке в размере 23000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Сорокина А. В., Сорокина В. И., Сорокиной Р. М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Касеко В. О., Новицкой И. К., Касеко О. В., Касеко О. В. в пользу Сорокина А. В., Сорокина В. И., Сорокиной Р. М. в счет возмещения ущерба 178600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532руб. 20 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 288 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8084 руб., расходы по оплате кадастрового инженера в размере 1290 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

В удовлетворении иных требований Сорокину А.В., Сорокину В.И., Сорокиной Р.М. отказать.

Взыскать солидарно с Касеко В. О., Новицкой И. К., Касеко О. В., Касеко О. В. в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.А.Шалятова.