Решение по делу № 33а-374/2019 от 17.12.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Дёминой О.В.., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Гончарова Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Гончарова Н.В. к главе администрации Острогожского муниципального района Воронежской области Хорошилову С.И. о признании незаконным бездействия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

(судья районного суда Редько О.А.)

установила:

Гончаров Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Острогожского муниципального района Воронежской области Хорошилову С.И. о признании незаконным бездействия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Гончаров Н.В. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года, ссылаясь на несогласие с ответом главы администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, а также вынесенным по результатам рассмотрения дела судебными постановлениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2018 года в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года отказано.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 12 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2018 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.Изучив доводы заявления, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Из приведенных положений правовых норм следует, что суд разъясняет решение суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом разъяснить решение вправе суд, его принявший. Соответственно, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление о разъяснении только того апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Разъяснение решения (определения) суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта.

Изучив апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судебной коллегией определение каких-либо неясностей не содержит.

Как следует из материалов дела, решением Острогожского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Гончарова Н.В. отказано.

В заявлении Гончарова Н.В. о разъяснении апелляционного определения выражается несогласие как с ответом главы администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, которое было предметом исследования при рассмотрении административного дела, так и с принятыми судебными постановлениями. Такое несогласие не может служить основанием для разъяснения апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления Гончарова Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года и приходит к выводу об отказе в разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года отказать.

Председательствующий

Судьи