Решение по делу № 2-2195/2016 от 05.08.2016

Дело №2-2195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года                        Дело №

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Гриевой И.А.,

С участием лиц, участвующих в деле: истца – Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Куликовой ФИО23 к Администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, с участием третьего лица – нотариуса Джанкойского нотариального округа Рахимова ФИО26,

установил:

Истец Куликова ФИО23 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Табачненскому сельского поселения Джанкойского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, с участием третьего лица – нотариуса Джанкойского нотариального округа Рахимова Александра Викторовича, мотивируя свои требования тем, что является племянницей ФИО21 (до брака – ФИО20) ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ее мать – ФИО22 (до брака ФИО20) Надежда ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой ФИО6 Однако, в свидетельствах о рождении и ФИО16, и ФИО6 имеются разночтения, а именно у одной в графе «мать» указана «ФИО4», а другой – «ФИО5». В настоящее время встал вопрос о принятии наследства, но ей в устной форме было отказано в приеме документом и нотариусом разъяснено о необходимости установления факта родственных отношений. Истец является единственным наследником по закону после тетки – ФИО6, поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный на землях паевого фонда ПКХ «Заря» Табачненского сельского совета в порядке наследования по закону.

Истец Куликова Т.В. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, где просил рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заявления ответчика и третьего лица, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что факт родственных отношений истца с теткой ФИО6 подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о рождении ФИО17 №, где в графе «отец» указан ФИО7», а «мать» - «ФИО4» (л.д.9), свидетельством о рождении ФИО18 серии ЧЕ №, выданного Азовским райБюро ЗАГ<адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан «ФИО7», а «мать» - «ФИО5» (л.д.10), то есть данные отца совпадают полностью, а матери – совпадают фамилия и отчество.

Кроме того, матери истца – ФИО18 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО22», согласно свидетельства о браке серии 1-ЯР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосельцевским сельским советом <адрес>, актовая запись № (л.д.15). Факт родственных отношений истца со своей матерью прослеживается из свидетельства о рождении первой серии 11-УР №, выданного Новосельцевским сельским советом <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и свидетельством о заключении брака с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, серии 1-ДП №, выданного горотделом ЗАГСа <адрес>, актовая запись № (л.д.14).

Тётке истца – ФИО17 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО21», согласно свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосельцевским сельским советом <адрес> (л.д.16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Куликова Т.В. – дочь истца, ФИО9 – супруг истца, пояснили, что ФИО20 ФИО12 и Надежда – родные сестры. Их мать всегда была ФИО5, о том, что в свидетельстве о рождении указана, как «ФИО4» узнали от нотариуса. Считают, что ФИО4 – это со старославянского ФИО5.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Пунктом третьим данного Постановления предусматривается, что факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, внесудебным путем данный факт установить невозможно, установление которого истцу необходимо для оформления документов на получение свидетельства о праве на наследство.

Далее, ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии 1-АП №, выданного Табачненским сельским советом <адрес> АРК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного участка площадью 2,160га, расположенного на землях паевого фонда ПКХ «Заря» Табачненского сельского совета <адрес>, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Джанкойской РГА (л.д.12).

Вместе с тем, заявленное Куликовой Т.В. требование о признании права собственности в порядке наследования после смерти ее тётки – ФИО6 суд находит преждевременным, поскольку из предоставленных доказательств не усматривается нарушение права истца как наследника, а именно отсутствует отказ нотариуса в выдаче свидетельства на право о наследстве и данное право никем в настоящее время не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Куликовой ФИО23 к Администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, с участием третьего лица – нотариуса Джанкойского нотариального округа Рахимова ФИО26, - удовлетворить частично.

    Установить, что, Куликова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является племянницей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а она – ее тётей.

    В иной части иска – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Судья                            О.П.Синицына