Решение от 02.12.2024 по делу № 2-3285/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-3285/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004073-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Боткиной Анастасии Валерьевны к Клочкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, к ответчику, просит: взыскать с Клочкова Александра Александровича в пользу ИП Боткиной Анастасии Валерьевны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения Номер от 25.10.2023 за период с 15.01.2024 по 15.05.2024 в сумме 450000 рублей.

Доводы и основания изложены в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, просит взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме 7700 рублей.

Ответчик Клочков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства указанному в адресной справке. Судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Суд принимает адресную справку УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.10.2024, в которой указано о месте регистрации Клочкова Александра Александровича, Дата г.р, с 21.11.2013, по адресу: <Адрес>

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения Номер от 25.10.2023 (далее договор) сроком на 11 месяцев.

Согласно договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью Номер кв.м., по адресу: <Адрес> (КН Номер), а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 150 000 рублей (п. 3.4. договора).

Согласно акту приема - передачи от 25.10.2023 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <Адрес> (КН Номер).

В соответствии с п. 3.5. договора ответчику предоставлялись арендные каникулы с 25.10.2023 до 14.11.2023 (безвозмездное пользование помещением, кроме горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения).

Согласно п. 3.4. ответчиком при подписании договора была внесена плата 150 000 рублей за первый месяц аренды с 15.11.2023 по 15.12.2023 и 150 000 рублей обеспечительный платеж.

Исходя из условий п. 3.3. Договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилого помещения должна им исполняться не позднее 15 числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.3. заключенного договора, в период с 15.01.2024 по 15.05.2024 не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить задолженность, на что ответчик сообщал, что рассчитается с продажи лука.

К 15.05.2024 ответчик собрал весь урожай и вывез свое имущество из помещения истца, которое взял в аренду, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 3.4. договора в случае задолженности по договору, обеспечительный платеж идет в счет погашения долга по аренде.

Ответчику неоднократно направлялись претензии по оплате долга по аренде. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение, обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору на момент подачи иска в суд (03.09.2024) составляет 450 000 рублей за период с 15.01.2024 по 15.05.2024, с учетом взаимозачета суммы обеспечительного платежа (л.д. 7).

Суд проверил представленный расчет на соответствие условиям договора аренды нежилого помещения и требованиям законодательства.

Размер задолженности соответствует условиям договора, арифметически является правильным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7700,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░ 15.01.2024 ░░ 15.05.2024 ░ ░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 457700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ 2-3285/2024