Решение по делу № 2-194/2018 от 10.09.2018

                                                             дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г.                                                                       с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буряченко С.Н. к Щербининой Н.Т. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буряченко С.Н. обратился к Щербининой Н.Т. о взыскании суммы долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за незаконное пользование денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> истец Буряченко С.Н. предоставил ответчику Щербининой Н.Т. денежные средства в сумме 10 000 рублей в долг, на срок 1 месяц, т.е. до <дата>, под 20% в месяц, что подтверждается письменной распиской, составленной Щербининой Н.Т. в день передачи денег. Однако ответчик Щербинина Н.Т. в установленный договором срок долг не вернула, на телефонные звонки заявителя не отвечала. На день подачи заявления просрочка долга составила 844 дня. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 10000,00 руб., сумму процентов 56000,00 руб. из расчета 844 дня = 28 месяцев, 28 х 2000 руб. (20% от 10000 руб.), 2030,56 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, сумму уплаченной госпошлины 2240,90 руб., 2000,00 руб. сумму за уплату госпошлины нотариусу за оформление доверенности.

В судебное заседание истец Буряченко С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, интересы истца на основании нотариальной доверенности представляла Долматова А.В.

Представитель истца Долматова А.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Щербинина Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> истец Буряченко С.Н. предоставил ответчику Щербининой Н.Т. денежные средства в сумме 10 000 рублей в долг, на срок 1 месяц, т.е. до <дата>, под 20% в месяц, что подтверждается письменной распиской, составленной Щербининой Н.Т. в день передачи денег. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен сторонами. Согласно имеющейся в деле расписки Щербинина Н.Т. взяла в долг под 20% в месяц. Согласно ч.3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Займ ответчиком Щербининой Н.Т. не возвращен. Просрочка составила 844 дня, т.е. полных 28 месяцев. Следовательно требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 10000,00 руб. и процентов в размере 56000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, требование истца Буряченко С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет представленный истцом, сделан по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевых ставок по <адрес>, на сумму займа 10000,00 руб., т.е. без учета начисленных процентов, что соответствует разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Таким образом, взысканию подлежит сумма 2030,56 руб.

Истцом Буряченко С.Н. заявлено требование о возмещении расходов в сумме 2000,00 руб. на оформление нотариальной доверенности на представителя Долматову А.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленной нотариальной доверенности от <дата>, она выдана Буряченко С.Н. Долматовой А.В. на представление его интересов во всех судебных учреждениях сроком на три года. Таким образом, указанная доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а на представление интересов доверителя неоднократно. Указанный факт свидетельствует о том, что оплата за оформление этой доверенности не исключает возможности её использования по другим делам, следовательно не может быть отнесена к расходам по настоящему делу, и возмещению не подлежит.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 2240,90 руб., что подтверждается банковской квитанцией об оплате госпошлины от <дата> Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ - 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2030,56 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2240,90 ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 70271 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░