Решение по делу № 2-740/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-740/2020

УИД № 42RS0042-01-2020-002173-68

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                                            02 октября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Д.И., Кореневой А.В. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коренев Д.И., Коренева А.В. обратились в Новоильинский районный суд ..... с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства .....» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ...... по ...... в размере 189 622,37 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что ..... между Кореневым Д.И., Кореневой А.В. и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства .....» был заключён договор участия в долевом строительстве ...... В соответствии с условиями данного договора Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства .....» обязалось построить на земельном участке жилой многоквартирный ..... на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 8 914 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, а также после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства - ....., состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью (без учёта площади лоджии/балкона) 53,37 кв.м., в том числе, жилой площадью 34,64 кв.м., расположенную на 4 этаже Дома, ..... и долю в праве общей долевой собственности общего имущества в Доме. В свою очередь, участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность. Участниками долевого строительства договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры. Согласно пункту 4.3. указанного Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее ...... Однако, ответчик своих обязательств перед истцами надлежащим образом не исполнил - квартира была передана только ...... При этом, истцы неоднократно обращались к ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что истцы были вынуждены проживать в тяжелых и стесненных условиях. Истцы считают, что за нарушение условий сроков передачи объекта долевого строительства ответчик обязан выплатить неустойку за период с ..... по ..... в размере 189 622,37 рублей. Истцы направили в адрес ответчика претензию от ..... с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору, однако, до настоящего времени ответ получен не был. С ответчика в пользу истцов, помимо неустойки, подлежит взысканию штраф и все понесенные судебные расходы.

Определением суда от ..... принято заявление об изменении (уменьшении) исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать ответчика в их пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ..... по ..... в размере 156 679,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.

Истцы Коренев Д.И., Коренева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Коренева Д.И., Кореневой А.В. - ФИО5, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, в ходе судебного заседания ходатайствовал о принятии судом измененных (уменьшенных) исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать ответчика в их пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ...... по ..... в размере 156 679,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебные расходы, в том числе, государственную пошлину. Также ФИО5 пояснил, что квартира, была приобретена супругами в общую совместную собственность, без определения долей.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» - ФИО6 действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на три года, в судебном заседании считает требования Кореневых о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 156 679,50 рублей необоснованными, так как указанная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа и учесть. Фонд не является непосредственным исполнителем работ по строительству дома (квартиры) истцов. Генеральным подрядчиком является ..... в отношении которой возбуждена процедура банкротства – конкурсное производство. Фонд сделал все возможное для завершения строительства дома в срок, были привлечены другие подрядные организации. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ...... Считает, что требования ФИО7 о взыскании почтовых расходов на отправку претензии не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1-2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.1-2 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что..... между Кореневым Д.И., Кореневой А.В. и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства .....» был заключён договор участия в долевом строительстве ...... В соответствии с условиями данного договора Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства .....» обязалось построить на земельном участке жилой многоквартирный ..... (блок-секции а,б,в,г,д,е) по ....., в микрорайоне, 1-1а, ..... по адресу (строительному): ..... на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 8 914 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, а также после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства - ....., состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью (без учёта площади лоджии/балкона) 53,37 кв.м, в том числе, жилой площадью 34,64 кв.м, расположенную на 4 этаже Дома, Блок-секции 1а, и долю в праве общей долевой собственности общего имущества в Доме. В свою очередь, участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Согласно п.2.1 договора об участии в долевом строительстве ..... от ....., цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1 662 382 рубля. Данная сумма была полностью оплачена истцами согласно с условиями договора. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора об участии в долевом строительстве ..... от ....., передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) завершения строительства дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и оплаты участником долевого строительства всей цены договора.

Согласно п.п. 4.3 договора об участии в долевом строительстве ..... от ....., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее ...... Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

..... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства .....» (должником) и Кореневым Д.И., Кореневой А.В. (кредиторами) было заключено соглашение о прощении долга, по условиям которого Кредитор прощает должнику часть суммы долга (неустойки) за период с ..... по ....., а должник обязуется выплатить кредитору неустойку за период с ..... по ..... в размере 170 000 рублей.

Исходя из соглашения о расчетах от ....., Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства .....» обязуется перевести на расчетный счет Коренева Д.И. денежные средства в размере 170 000 рублей в срок до ......

Факт перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей стороной истца не оспаривается.

..... Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства .....» передала, а Коренев Д.И., Коренева А.В. приняли объект долевого строительства по договору ..... от ....., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства .....» нарушен срок для передачи квартиры истцам. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено.

Установив, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства .....» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном в ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за период с ..... (как указано истцами в расчете) по ..... (поскольку обязательство по передаче квартиры истцам было исполнено ответчиком .....) (195 дней) составляет 156 679,50 рублей, из расчета: 1 662 382 х 159 дней х 2 х 1/300 х7,25 % = 156 679,50 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе, посредством установления несоразмерности между начисленной суммы неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст.333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....», до 60 000 рублей, взыскав данную сумму в пользу истцов Коренева Д.И., Кореневой А.В., поскольку объект долевого строительства был приобретен в общую совместную собственность супругов, без определения долей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно требованиям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составит 30 000 рублей (60 000 рублей (неустойка) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела считает, что размер штрафа –30 000 рублей, - явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию, до 10000 рублей, и взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» данный размер штрафа в пользу истцов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» в пользу Коренева Д.И., Кореневой А.В. подлежат взысканию почтовые расходы на оправление искового заявления в адрес ответчика в размере 139,24 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми. Почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в размере 54 рубля, взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат, поскольку досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы, в силу закона, были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истцов, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренева Д.И., Кореневой А.В. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» в пользу Коренева Д.И., Кореневой А.В.:

-неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

-штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

-почтовые расходы в размере 139 (сто тридцать девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Коренева Д.И., Кореневой А.В, к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                             С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020г.

Судья:                                                                             С.В. Рублевская