Решение по делу № 33-2164/2024 от 04.03.2024

Дело № 33-2164/2024

27RS0006-01-2020-001413-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Дорожко С.И.,

судей:                     Тарасовой А.А., Мартыненко А.А.,

при секретаре:                   Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2020 по иску Николаевой С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о возложении обязанности исполнить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании излишне уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «СамСтрой» Конорева В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева С.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СамСтрой» и просила обязать ООО «СамСтрой» безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, следующие виды строительно-монтажных и отделочных работ из собственных материалов:

- монтаж отопительных, вентиляционных, водопроводных, канализационных и слаботочных систем с установкой радиаторов; индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды;

-    монтаж систем электроснабжения до индивидуального прибора учета с установкой самого прибора учета;

-    приобретение и установку внутренних дверей с коробками;

-    установку систем телефонизации и электроснабжения;

-    благоустройство;

-    устройство наружных инженерных систем;

-    оклейку стен обоями в жилой комнате;

-    монтаж подвесных матовых потолков;

-    укладку линолеума с плинтусами;

-    укладку плитки по полу в санузле;

-    окраску стен на кухне и в санузле;

-    установку раковины на кухне;

-    приобретение и установку электроплит;

-    установку унитаза, ванны.

Взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу истца излишне уплаченную сумму по договору № 106/К/15 от 09.10.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 46 366,93 руб., неустойку - 3 651 413,33 руб., компенсацию морального вреда - 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано то, что 09.10.2015 между Николаевой С.Д. (участник долевого строительства) и ООО «СамСтрой» (застройщик) заключен договор № 106/К/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства (назначение нежилое, площадь застройки 1273,5 м?, степень готовности 63%, инв. № 31440, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью согласно проекту 46,93 м?, расположенную в первом подъезде жилого дома на 12 этаже, <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке. Цена договора долевого участия в строительстве составила 3 200 000 руб. (п. 2.1 договора), в которую входит стоимость строительства объекта, доли в праве собственности на общее имущество дома, стоимость услуг застройщика и стоимость выполнения из материалов застройщика отделочных и строительно-монтажных работ, указанных в п. 4.3 настоящего договора, которые застройщик производит из собственных материалов. Обязательства по оплате полной стоимости строительства квартиры истцом исполнены в полном объеме. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. При осмотре <адрес> выявлены существенные недостатки в квартире, которые заявлены в иске к устранению. С учетом имеющихся недостатков, использование квартиры для проживания без проведения ремонтных работ невозможно.

Площадь квартиры значительно отличается в меньшую сторону от проектной (согласно проекту - 46,93 м?, фактическая площадь - 45,2 м?) на 1,73 м?. Размер площади, превышающей установленный 3% предел, составил 0,68 м?. Сумма, подлежащая возврату застройщиком, составляет 46 366,93 руб. (68 186,66 руб. (стоимость 1м? (3200000 руб. : 46,93 м?)) х 0,68 м?, (размер площади, превышающей 3% предел)).

04.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа (разрешения). 06.05.2020 <адрес> передана истцу застройщиком по акту приема-передачи без внутренней отделки (ремонта), что зафиксировано в приложении № 1 к акту приема-передачи от 06.05.2020. Ответчик ООО «СамСтрой» в течение длительного периода времени, будучи осведомленным о наличии недостатков в объекте долевого строительства, не принял мер к их устранению. В срок, установленный договором, застройщик принятые на себя обязательства по передаче объекта не исполнил, допустил просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № 106/К/15 на 1 556 дней (с 01.02.2016 по 05.05.2020). 12.05.2020 истцом в адрес ООО «СамСтрой» направлена претензия с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая ответчиком оставлена без ответа.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Обязать ООО «СамСтрой» (ИНН 2724086038) безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, следующие виды строительно-монтажных и отделочных работ из собственных материалов:

- монтаж отопительных, вентиляционных, водопроводных, канализационных и слаботочных систем с установкой радиаторов; индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды;

-    монтаж систем электроснабжения до индивидуального прибора учета с установкой самого прибора учета;

-    приобретение и установку внутренних дверей с коробками;

-    установку систем телефонизации и электроснабжения;

-    благоустройство;

-    устройство наружных инженерных систем;

-    оклейку стен обоями в жилой комнате;

-    монтаж подвесных матовых потолков;

-    укладку линолеума с плинтусами;

-    укладку плитки по полу в санузле;

-    окраску стен на кухне и в санузле;

-    установку раковины на кухне;

-    приобретение и установку электроплит;

-    установку унитаза, ванны.

Взыскать с ООО «СамСтрой» (ИНН 2724086038) в пользу Николаевой С.Д. излишне уплаченную сумму по договору № 106/К/15 от 09.10.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 46 366,93 руб., неустойку - 3 651 413,33 руб., штраф – 23 183,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СамСтрой» (ИНН 2724086038) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину - 27104,83 руб.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «СамСтрой» Конорева В.А. по доверенности Васютин С.А. просит решение суда изменить, принять по делу новый акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 ООО «СамСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Истцом предъявлены к ответчику требования, связанные с устранением недостатков в результатах работ, выполненных и сданных до даты возбуждения в отношении ООО «СамСтрой» дела о банкротстве. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ после возбуждения дела о банкротстве не денежные требования трансформируются в денежные по выплате компенсации за некачественно выполненные работы. В данном случае требования об устранении недостатков работ ненадлежащего качества по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кроме того на момент вынесения решения суда от 13.07.2020 у представителя истца истек срок действия доверенности, иной доверенности в материалы дела не представлено, ходатайств о допуске представителя истца в судебном заседании не заявлено. Также судом не в полной мере выполнены требования ст. ст. 155, 161, 167 ГПК РФ, извещение о назначении дела направлено только в адрес ООО «СамСтрой», в адрес конкурсного управляющего извещение направлено не было, несмотря на то, что на сайте Арбитражного суда Хабаровского края на момент вынесения решения имелась информация об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. Поскольку конкурсное производство было открыто до вынесения решения Хабаровским районным судом Хабаровского края, заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, решение по делу вынесено с нарушением правил подсудности

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 между Николаевой С.Д. (участник долевого строительства) и ООО «СамСтрой» (застройщик) заключен договор № 106/К/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 Договора - застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства (назначение нежилое, площадь застройки 1273,5 ?м, степень готовности 63%, инв. № 31440, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. 1.2 Договора - застройщик обязан передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью, согласно проекту 46,93 м?, расположенную в первом подъезде жилого дома на 12 этаже, квартира № по счету слева направо на лестничной площадке.

Согласно п. 1.6 Договора - срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1 договора – 31.10.2015, согласно п. 4.1. – застройщик обязуется передать объект, указанный в п. 1.2., дольщику в 3-х месячный срок после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а дольщик обязуе6тся в этот срок принять объект по акту приема-передачи.

Цена договора долевого участия в строительстве составила 3 200 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, в указанную цену входит стоимость строительства объекта, доли в праве собственности на общее имущество дома, стоимость услуг застройщика и стоимость выполнения из материалов застройщика отделочных и строительно-монтажных работ, указанных в п. 4.3 настоящего договора.    

Как следует из п. 4.3 договора, застройщик производит следующие виды строительно-монтажных и отделочных работ из собственных материалов:

-    устройство стен, перегородок, перекрытий, оштукатуривание стен, устройство бетонной подготовки под полы;

-    монтаж отопительных, вентиляционных, водопроводных, канализационных и слаботочных систем с установкой радиаторов; индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды;

-    монтаж систем электроснабжения до индивидуального прибора учета с установкой самого прибора учета;

-    установка пластиковых окон с подоконной доской;

-    установка балконной двери с коробкой;

-    установка входной двери;

-    приобретение и установка внутренних дверей с коробками;    

-    установка систем телефонизации и электроснабжения;

-    благоустройство;

-    остекление лоджий и балконов;

-    устройство наружных инженерных систем;    

-    оклейка стен обоями в жилой комнате;

-    монтаж подвесных матовых потолков;

-    укладка линолеума с плинтусами;

-    укладка плитки по полу в санузле;

-    окраска стен на кухне и в санузле;

-    установка раковины на кухне;

-    приобретение и установка электроплит;

-    установка унитаза, ванны.

Обязательства по оплате полной стоимости строительства квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк», платежным поручением от 23.10.2016.

В соответствии с уведомлением № 228/в от 26.06.2019 Николаева С.Д. включена в реестр пострадавших граждан в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в течение 6 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов.

Дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 27-23-141-2019, выданного 29.11.2019 администрацией г. Хабаровска.

08.06.2020 за Николаевой С.Д. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.06.2020.

При осмотре <адрес> выявлены существенные недостатки: в квартире отсутствуют монтаж отопительных, вентиляционных водопроводных, канализационных и слаботочных систем с установкой радиаторов, индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды; монтаж систем электроснабжения до индивидуального прибора учета с установкой самого прибора учета; устройство наружных инженерных систем; монтаж подвесных матовых потолков; не произведены оклейка стен обоями в жилой комнате, укладка линолеума с плинтусами, плитки по полу в санузле, окраса стен на кухне и в санузле; не установлены раковина на кухне, электроплита, унитаз, ванна, внутренние двери с коробками, системы телефонизации, электроснабжения; не произведено благоустройство.

С учетом имеющихся недостатков, использование квартиры для проживания без проведения ремонтных работ - невозможно.

Согласно п. 1.4 Договора - на момент окончания строительства, по результатам технической инвентаризации площадь объекта может измениться (изменение допускается в пределах 3 % от проектной площади объекта), при этом договорная стоимость объекта пересмотру и перерасчету не подлежит.

Если по результатам технической инвентаризации общая площадь объекта, определенного п. 1.2 Договора, уменьшилась или увеличилась на величину, превышающую 3 %, цена участия в долевом строительстве подлежит перерасчету. Дополнительной оплате подлежит только размер площади объекта, превышающий установленный 3 % предел.

Согласно акта приема-передачи от 06.05.2020 - общая площадь приведенного помещения, включающая в себя площадь летних помещений с соответствующим понижающим коэффициентом, составляет 45,2 м?.

Площадь квартиры отличается в меньшую сторону от проектной (согласно проекту - 46,93 м?, фактическая площадь - 45,2 м?) на 1,73 м? Размер площади, превышающей установленный 3 % предел, составил 0,68 м?. Согласно расчета судебной коллегии (0,686 %) или 0,32 м?, исходя из того, что разница между фактической площадью и проектной составляет 1, 73 м? (46,93 – 45,2), что от проектной площади составляет 3,686 %, за вычетом 3 % допустимого по условиям договора предела составляет 0,686 %, что составляет 0, 32 м ? от проектной площади (46,93 х 0,686 % 6 100 %).

Согласно п. 1.4 договора, если по результатам технической инвентаризации общая площадь объекта, определенного в п. 1.2 договора, уменьшилась (увеличилась) на величину, превышающую 3 %, цена участия в долевом строительстве подлежит перерасчету. Дополнительной оплате подлежит только размер площади объекта, превышающий установленный 3 % предел. Оплата разницы производится Дольщиком (Застройщиком) в течение 30 (тридцати), календарных дней с момента направления Дольщику (Застройщику) соответствующего требования.

Сумма, подлежащая возврату застройщиком, составляет 46 366,93 руб. (68 186,66 руб. (стоимость 1 м? (3 200 000 руб. : 46,93 м?)) х 0,68 м?, (размер площади, превышающей 3% предел)). Согласно расчета судебной коллегии 21 819,73 руб. (0,32 м? х 68 186,66 руб. (стоимость 1 м? (3 200 000 руб. : 46,93 м?).

В приложении № 1 к акту приема-передачи с описанием недостатков указано: оклейка стен обоями, отсутствует социальный ремонт согласно п. 4.3 договора от 09.10.2015.

В связи с недостатками - 04.02.2020 истец обратилась к ответчику с требованием произвести социальный ремонт за счет средств застройщика с выполнением перечня работ, предусмотренных п. 4.3 Договора, заключить соглашение о проведении перерасчета цены договора и осуществить возврат излишне оплаченных денежных средства. Данная претензия получена ответчиком 04.02.2020.

17.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с аналогичными требованиями.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта истцу, 12.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просила оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 3 656 106,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., ответить на претензию в течение 10 дней с момента ее получения. В претензии указано то, что в случае отрицательного ответа будет вынуждена обратиться в суд для взыскания неустойки, морального вреда, возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки, штрафа – 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 по делу №А73-18712/2017 – ООО «СамСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 18.06.2021, конкурсным управляющим ООО «СамСтрой» утвержден Конорев В.А., член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязанность по передаче объекта истцу возникла у ответчика с 01.02.2016, акт о передаче объекта долевого строительства составлен 06.05.2020, исходил из того, что в нарушение п. 4.3 договора ответчик не устранил недостатки, отраженные в претензии от 04.02.2020 и в Приложении № 1 к акту приема-передачи от 06.05.2020, наличие подписанного акта приема-передачи объекта долевого участия не лишает истца права на возврат денежных средств за оплаченные, но не полученные квадратные метры, а также требовать устранения недостатков, условие договора участия в долевом строительстве, закрепленное в пунктах 1.6 и 4.1 договора, застройщиком ООО «СамСтрой» надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения договора на 1 556 дней (01.02.2016 по 05.05.2020), - взыскал с ответчика в пользу истца: подлежащую возврату сумму 46 366,93 руб. как компенсация за излишне уплаченную сумму по Договору за размер площади 0, 68 м?, превышающий 3% предел; неустойку за нарушение срока передачи объекта истцу за период с 01.02.2016 по 05.05.2020 – 3 651 413,33 руб., денежную компенсацию морального вреда оцененную судом в размере 30 000 руб., с учетом того, что из-за существенного нарушения ответчиком сроков и условий договора истец испытывала нравственные переживания, вследствие чего находилась на лечении в КГБУЗ «ККПБ», что подтверждается медицинскими документами; штраф в размере 50 % от суммы 46 366,93 руб., которая не была выплачена истцу после получения претензии, штраф в размере половины неустойки за нарушение срока передачи объекта не подлежит взысканию, поскольку ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства урегулирована специальной нормой – ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, учитывая отсутствие жалобы истца и не оспаривание ответчиком размера взысканных по решению суда сумм и размера определенного истцом подлежащего оплате размера площади, с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия, не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме, в связи с чем, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, как застройщиком объекта недвижимости, а именно, факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу в срок, указанный в договоре, объекта долевого строительства установлен материалами дела, определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, сопоставим со стоимостью оплаченного истцом объекта, сроком просрочки, судом при разрешении данного требования соблюден баланс интересов сторон, учтена компенсационная природа неустойки, приняты во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, размер неустойки правильно определен, исходя из стоимости цены договора в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в связи с чем, а также в связи с тем, что о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки сторона ответчика, в том числе в доводах апелляционной жалобы, не просила, основания для уменьшения заявленного истцом размера неустойки – у суда первой инстанции отсутствовали.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «СамСтрой» просит оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку на момент вынесения решения застройщик ООО «СамСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, указав, что требования истца должны были быть включены в реестр требований кредитором как имущественное требование о компенсации расходов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В соответствии с частью 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации его долгов.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Следовательно, исковое заявление по настоящему делу, поданное и рассмотренное судом до введения процедуры реструктуризации долгов - не подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением указанной процедуры по основаниям абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ.

Доводы конкурсного управляющего о прекращении на момент вынесения решения суда действия доверенности представителя истца Черторижской Н.А., отсутствием иных документов, подтверждающих полномочия Черторижской Н.А., а также ходатайства истца о допуске представителя к участию в деле, судебной коллегий отклоняются, поскольку в судебном заседании 13.07.2020, по результатам которого принято решение, также участвовала истец, давала пояснения и отвечала на вопросы суда.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ, по процессуальным основаниям по материалам дела судебной коллегией - не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к оставлению искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности дела, расчет размера площади, на который переданная истцу квартира меньше проектной и за который согласно п. 1.4 Договора сторон излишне оплаченная сумма за площадь, превышающую 3 % предел, установленный Договором, истцу подлежит возврату соответствующая разнице площадей (фактической и проектной за минусом 3 % предела) компенсация в денежном выражении – стороной ответчика не оспаривается, доводов о несогласии с данной суммой и в целом со взысканными суммами апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СамСтрой» Конорева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2024 года.

Председательствующий:                     

Судьи: