Решение по делу № 10-3028/2019 от 21.05.2019

Дело № 10-3028/2019                      Судья Лукьянов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             21 июня 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при секретаре Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Труфанова А.В.,

защитника - адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Труфанова А.В. на приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года, которым

ТРУФАНОВ Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>, гражданин данной республики, судимый:

1. 21 сентября 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 12 января 2017 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 апреля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей к одному дню отбывания наказания.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного Труфанова А.В., адвоката Сидоровой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Труфанов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 27355 рублей, совершенное в период с 14 часов 27 января 2019 года до 11 часов 10 февраля 2019 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Труфанов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. По мнению автора, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения материального ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка и содержания двоих детей сожительницы, рассмотрения дела в особом порядке. Просит снизить назначенное ему наказание до 1 года 2 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Трехгорный Челябинской области Соловьев Н.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного Труфанова А.В., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Труфанова А.В. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении Труфанову А.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, фактическое содержание малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, полное возмещение материального ущерба, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении Труфанову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 73, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 68 УК РФ. Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В качестве данных личности осужденного суд учел то, что Труфанов А.В. не работает, холост, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Труфанову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного Труфанову А.В. наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений по ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок наказания времени содержания Труфанова А.В. под стражей с 13 февраля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей к одному дню отбывания наказания.

Вместе с тем, следовало указать дату исчисления срока назначенного наказания в виде лишения свободы – с 11 апреля 2019 года.

Исправление данной технической ошибки не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного Труфанова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года в отношении ТРУФАНОВА Александра Владимировича изменить:

- указать об исчислении срока отбывания наказания с 11 апреля 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Труфанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий