Решение по делу № 2-579/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-579/2022

УИД 32RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 26 сентября 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Князевой Т.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее ООО «Домоуправление») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Домановой Т.М., умершей 06.05.2020, ссылаясь на то, что ООО «Домоуправление» является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес> по пер. <адрес> в рп. Навля Брянской области, в связи с чем с собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключены договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с данными договорами, ООО «Домоуправление» обязано выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники – своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным тарифам.

Доманова Т.М. являлась собственником жилого помещения по адресу: Брянская область, п. Навля, <адрес>, <адрес>.

06.05.2020 Доманова Т.М. умерла, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться перестала. За период с января 2020 года по июнь 2022 года образовалась задолженность по лицевому счету №, которая составляет 43443,54 руб., пени в размере 1876,86 руб., всего в общей сумме 45320,40 руб., которую истец просил взыскать в их пользу с наследственного имущества Домановой Т.М., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1560,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Князева Т.А., принявшая наследство после смерти Домановой Т.М.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство было прекращено в части требований о взыскании с Князевой Т.А. в пользу ООО «Домоуправления» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7718,73 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, в виду добровольного погашения ответчиком указанной суммы задолженности.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца ООО «Домоуправление». Представитель истца Хроменкова Ж.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила взыскать с ответчика Князевой Т.А. в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 37601,67 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35724,81 руб. и пени в сумме 1876,86 руб.

В адрес ответчика Князевой Т.А. судом направлялась копия определения о привлечении в качестве соответчика и судебная повестка, которые возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик извещалась судом по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области, конверты с извещением вернулись без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение Князевой Т.А. о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось третье лицо - нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьева Н.И., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования истца после смерти Домановой Т.М. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников Домановой Т.М. является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: п. Навля, Брянской области, <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежала Домановой Т.М. на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Согласно свидетельству о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ Доманова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06.05.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Домановой Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: п. Навля, Брянской области, пер. <адрес> <адрес>, обратилась Князева Т.А., на которую ДД.ММ.ГГГГ Домановой Т.М. было составлено завещание, нотариально удостоверенное и зарегистрированное в реестре за №. При этом, нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам Домановой Т.М. привлеченной к участию в деле в качестве ответчика Князевой Т.А. суд приходит к следующему.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответственным по долгам Домановой Т.М. является ее наследник Князева Т.А.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с января 2020 Домановой Т.М. перестала производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с января 2020 года по июнь 2022 года по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 43443 руб. 54 коп. и пени в сумме 1876 руб. 86 коп.

Из представленных в материалы дела распечатки ООО «РИРЦ» по лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: п. Навля Брянской области, пер. <адрес> <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5000 руб. и 5386,65 руб. в счет погашения задолженности, из которых 7718,73 руб. пошли на списание задолженности по лицевому счету №, что также подтверждается заявлением истца о прекращении производства по делу в части.

Таким образом, в настоящее время за период с января 2020 года по июнь 2022 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет в общей сумме 37601,67 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35724,81 руб. и пени в сумме 1876,86 руб.

Представленный расчет с учетом частичной оплаты в счет погашения задолженности в размере 7718,73 руб. проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение в размере 35724,81 руб. должно быть произведено с наследника Князевой Т.А.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату коммунальных платежей и оплаты за жилое помещение в размере 1876,86 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку судом установлено, что возникшая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не связана с недобросовестным поведением ответчика, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки у суда не имеется, и исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Домоуправление».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что ответчик погасил задолженность в размере 7718,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик удовлетворил требования истца в части заявленных требований после предъявления иска в суд.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление» за подачу настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1560,00 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1497,60 руб. (цена иска 45320,40 руб., удовлетворено на сумму 43443,54 руб. (35724,81 руб. + 7718,73 руб. частичная оплата задолженности после подачи иска в суд), соответственно на 96 % от заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Князевой Т.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ИНН 3249003661, ОГРН 1073249000990) за счет наследственного имущества Домановой Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 года по июнь 2022 года в сумме 35724,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1497,60 руб., а всего в размере 37222,41 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.