Решение по делу № 2-1634/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 18RS0№-61

         З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                   <адрес> УР

Завьяловский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, доля в праве 1/5, кадастровый №, и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, сельское поселение «Подшиваловское», д.Сепыч, <адрес> уч.5, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП про УР находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В настоящее время задолженность не погашена в связи с отсутствием (недостаточностью) у должника денежных средств. земельный участок по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, доля в праве 1/5, кадастровый №, и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, сельское поселение «Подшиваловское», <адрес>, <адрес> уч.5, кадастровый №, на которые истец и просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР, ответчик Заремба В.С., а также третьи лица ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

На исполнении в Малопургинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> УР, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 1 950 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, наряду с должником ФИО1, собственником спорного недвижимого имущества является ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, которым принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорное земельный участок по адресу: УР, <адрес>, д.Большая Венья, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с нормами статьи 255 Гражданского кодекса РФ судебным приставом-исполнителем не было направлено извещение о выкупе доли должника ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Также ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: УР, <адрес>, сельское поселение «Подшиваловское», д.Сепыч, <адрес> уч.5, кадастровый №.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (абз. 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (абз. 1).

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники (абз. 2).

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли (абз. 3).

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (абз. 4).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направления участникам долевой собственности в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество извещения о преимущественном праве покупки с указанием цены, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок по адресу: УР, <адрес>, д.Большая Венья, <адрес>,, кадастровый № находится в общей долевой собственности с ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, которым не было направлено извещение о преимущественном праве покупки, оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения иска в части данного земельного участка отсутствуют по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

    В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

    В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    По правилу, установленному статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, сельское поселение «Подшиваловское», д.Сепыч, <адрес> уч.5, кадастровый № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    По требованию части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

    По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    В этой связи с ответчика ФИО1в бюджет муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Д.К. к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9410 №, выдан 18т ноября 2010 года Отделом УФМС России по ФИО2 в <адрес>) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

    В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, – земельный участок по адресу: УР, <адрес>, сельское поселение «Подшиваловское», <адрес>, <адрес> уч.5, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд ФИО2 Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Д.В.Орлов