Решение по делу № 22-2039/2024 от 26.03.2024

Судья Зуев Б.В.

Дело № 22-2039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Доденкиной Н.Н.,

судей Бурляковой С.В., Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Меркурьева А.С.,

осужденного Горбунова А.В.,

защитника - адвоката Бондаренко Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбунова А.В. и адвоката Новикова В.И. в защиту его интересов на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2024 года, которым

Горбунов Алексей Васильевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

4 июня 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня и 30 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев, наказание отбыто 16 ноября 2018 года,

17 декабря 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2022 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 16 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, в силу ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2019 года к вновь назначенному наказанию к 13 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Горбунова А.В. под стражей в период с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приняты решения о судьбе вещественных доказательств по делу и конфискации в доход государства, принадлежащего Горбунову А.В. сотового телефона марки «Redmi».

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и адвоката Бондаренко Г.С. в поддержание доводов жалоб, прокурора Меркурьева А.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долфин) массой 11, 532 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,250 г., в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Горбунов А.В. выражает несогласие с приговором в части порядка исследования доказательств по делу, указывая на необеспечение явки в судебное заседание свидетелей, которые не были допрошены судом; кроме того считает постановленный приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом в достаточной мере не приняты во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию, заявленное им ходатайство о заключении досудебного соглашения. Обращает внимание на его состояние здоровья, имеющиеся у него хронические заболевания, наличие наркотической зависимости, нахождение на его иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Также оспаривает приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа, указывая на отсутствие дохода от незаконного оборота наркотических средств. Просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2024 года отменить полностью, либо снизить размер назначенного основного наказания, отменить приговор в части дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков В.И. считает постановленный в отношении приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми в отношении Горбунова А.В. незаконным и необоснованным. Указывает, что Горбунов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления сведений, имевших значение для всестороннего и оперативного расследования уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находятся престарелые родители, страдающие, как и сам Горбунов А.В. рядом хронических заболеваний. Просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Михалева М.А. приговор суда считает законным и обоснованным, вину Горбунова А.В. доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, назначенное ему наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Как установлено из материалов дела, Горбунов А.В. был задержан 28 июля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в связи с наличием оперативной информации о незаконном приобретении, хранении, употреблении Горбунова А.В., а также причастности к сбыту наркотических средств на территории г. Перми.

Горбунов А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил, данные им показания в ходе расследования по делу, из которых установлено, что он регулярно потреблял наркотические средства, приобретая их через приложение «Telegramm», установленное в его мобильном телефоне. В мае 2023 года по предложению лица с учетной записью «EL CHAPO» он согласился выполнять функции закладчика наркотических средств за денежное вознаграждение и наркотические средства; в его обязанности входило по указанию куратора забирать оптовую партию наркотических средств из «тайников-закладок» в различных районах г. Перми и раскладывать на более мелкие партии по отдельным закладкам, места нахождения которых сообщать куратору через интернет с использованием сотового телефона путем направления фотоснимков с описанием координат. 28 июля 2023 года он получил СМС сообщение от куратора о месте тайника-закладки с наркотическими средствами, по указанным географическим координатам из двух мест оборудованных тайников в лесном массиве микрорайона «Кислотные дачи» забрал свертки с наркотическими средствами, которые в дальнейшем должен был разместить в Индустриальном районе г. Перми; направляясь на остановку общественного транспорта, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли 5 и 20 свертков с наркотическим средством - метадон, предназначенных для сбыта путем оборудования закладок в Индустриальном районе г. Перми, кроме того у него изъяли пакетик с героином, приобретенный для личного потребления, а также сотовый телефон, в котором имелась информация о месте закладки наркотического средства – мефедрон, полученным им примерно в июле 2023 года в качестве оплаты за выполненную работу по оборудованию закладок для личного потребления; обнаруженное в ходе обыска его жилища по адресу: **** наркотическое средство – мефедрон, массой 5,237 г. также было приобретено им для личного потребления.

Наряду с признательными показаниями Горбунова А.В. в обоснование доказанности его вины суд сослался:

на показания свидетеля С., участвующего в качестве понятого при личном досмотре Горбунова А.В. и подтвердившего об обнаружении и изъятии у того из кармана шорт 2 свертков из прозрачного полимерного материала, внутри одного из них было 20 свертков, внутри другого - 5 свертков изоленты белого цвета, с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетиками с кристаллообразным веществом белого цвета; из кармана сумки изъят прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом бежевого цвета; кроме того изъятии сотового телефона и блокнота с записями географических координат;

протокол личного досмотра Горбунова А.В., в соответствии с которым у него изъяты: сверток из прозрачного полимерного материала с надписью «20», внутри которого 20 свертков из изоленты белого цвета, содержащих прозрачные полимерные пакетики с кристаллообразным веществом белого цвета; сверток из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого 5 свертков из изоленты белого цвета, на каждом надпись «1», внутри свертков прозрачные полимерные пакетики с застежкой «Zip Lock» с кристаллообразным веществом белого цвета; из сумки прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip Lock», внутри которого комкообразное вещество белого цвета, блокнот желто-зеленого цвета с записями и географическими координатами, мобильный телефон марки «Redmi»;

протокол осмотра телефона марки «Redmi», согласно которому в приложении «Telegram» имеется переписка с пользователями «EL CHAPO», «Кира Андреевна» с фотографиями и географическими координатами участков местности с указателями в виде стрелок и надписями, а также входящие и исходящие сообщения, в том числе самого Горбунова А.В., текстовых сообщения, свидетельствующие об организации мест закладок с указанием конкретных географических координат, в том «58.06869. 56.36804 меф. 20г. Мото»;

протокол осмотра места происшествия по обнаруженным в телефоне географическим координатам 58.06869. 56.36804, соответствующим участку местности, расположенному в лесном массиве в 150 м. от дома № ** по ул. **** и в 85 м. от ул. **** Перми, на котором в 30-40 см от оснований двух деревьев в земле на глубине 7-10 см обнаружен сверток серой ленты, внутри которого – фольга, в ней - два прозрачных полимерных пакета с застежкой с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета;

показания свидетеля К., участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, подтвердившей факт проведения следственного мероприятия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

протокол обыска жилища Горбунова А.В. – квартиры, расположенной по адресу: ****, в ходе которого обнаружены и изъяты: два мотка скотча, моток изоленты, пакетик с множеством пакетиков с застежкой типа «Zip Lock», за турником – сверток из фольги с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета;

показания свидетелей С., участвующей в качестве понятой и Л. - матери Горбунова А.В., подтвердивших об изъятии в ходе обыска упаковочных материалов и свертка с веществом, Л. пояснила о принадлежности изъятых предметов Горбунову А.В.;

согласно справкам об исследовании №№ 1740 и 1742 в свертках, изъятых при личном досмотре у Горбунова А.В, в одном из которых находилось 5 пакетиков с веществом массой 0,871 г, 0,908 г, 0,871 г, 0,877 г, 0,878 г, всего 4,405 г.; в другом 20 пакетиков с веществом массой 0,349 г, 0,352 г, 0,370 г, 0,355 г, 0,349 г, 0,369 г, 0,398 г, 0,327 г, 0,347 г, 0,388 г, 0,359 г, 0,334 г, 0,370 г, 0,360 г, 0,361 г, 0,350 г, 0,358 г, 0,330 г, 0,350 г, 0,351 г., общим весом 7,127 г., всего в 25 пакетиках - 11,532 г. вещества, являющегося наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, по своей массе образующей крупный размер.

исходя из содержания справок об исследовании: № 1745 изъятое в жилище Горбунова А.В. вещество, массой 5,237 г., № 1744, а также обнаруженное вещество в 2 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам 58.06869. 56.36804, массой 10,007 и 10, 006 г., всего вещество общей массой 25,250 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, по своей массе образующей крупный размер.

Изложенные, а также иные доказательства, подробно приведенные в приговоре, надлежащим образом оценены судом.

Оснований сомневаться в законности, проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия в отношении Горбунова А.В. не имеется, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в обоснование проведения этого мероприятия были исследованы в судебном заседании наряду с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были исследованы все доказательства, представленные сторонами, оглашены показания подсудимого и с согласия сторон показания всех неявившихся свидетелей.

Как справедливо указано судом, положенные в основу приговора показания Горбунова А.В., в которых он изобличал себя в совершении каждого из преступлений, полностью согласуются с показания свидетелей С., С., Л. и К. об обстоятельствах изъятия наркотических средств при личном досмотре, обыска в квартире, при осмотрах мест происшествия, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, обыска и изъятия наркотических средств, наименование, масса и размер которых установлены справками об исследовании и заключениями экспертов, при отсутствии оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Горбунова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долфин) массой 11, 532 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,250 г., в крупном размере.

Действиям осужденного Горбунова А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие квалифицированных признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, а также по обоим преступлениям - в крупном размере, установлено на основании совокупности исследованных доказательств.

Решения суда в части доказанности вины Горбунова А.В. и правильности квалификации его действий достаточно мотивированы, с которыми соглашается судебная коллегия.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному Горбунову А.В. несправедливого и чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание Горбунову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а другое к категории тяжких преступлений; наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных его личности, а также влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи.

Как личность Горбунов А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача – нарколога, по заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется зависимость от нескольких психоактивных веществ средней стадии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в предоставлении сведений и показаний, имевших значение для всестороннего и оперативного расследования уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Доводы, изложенные Горбуновым А.В. о нахождении на его иждивении родителей-пенсионеров и состоянии их здоровья были приняты во внимание судом, между тем оснований для признания их в качестве смягчающих обстоятельств суд не установил, изложив мотивы принятого решения, а также обоснованно сославшись на отсутствие каких-либо подтверждающих данных в их обоснование.

В удовлетворении заявленного защитником М. ходатайства о заключении с Горбуновым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве с органами с органами расследования постановлением следователя было отказано. Сам факт наличия такого ходатайства учету в качестве отдельного смягчающего обстоятельства не подлежит.

Иные смягчающие обстоятельства, на которые обращают внимание авторы жалоб, учтены судом.

Наряду с этим, судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, вид которого правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный, в связи с чем суд обоснованно указал об отсутствии законных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с характером и тяжестью совершенных преступлений, данных о личности Горбунова А.В., с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, для достижения целей наказания, суд принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Доводы жалобы относительно необоснованности назначения дополнительного наказания в виде штрафа являются несостоятельными, напротив судебное решение в данной части достаточно мотивировано, выводы суда основаны на исследованных материалах уголовного дела, с которыми судебная коллегия соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Горбуновым А.В. преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При наличии рецидива преступлений суд принял правильное решение о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обосновав отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что одно из совершенных Горбуновым А.В. преступлений является неоконченным, действия по нему квалифицированы, как покушение на совершение сбыта наркотических средств, наказание за его совершение назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2019 года окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному Горбунову А.В. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступлений, а также его личности, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Отбывание наказания правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Горбунова А.В. под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Также в соответствии с нормами закона судом принято обоснованное решение о конфискации в доход государства мобильного телефона осужденного, который использовался им, как средство совершения преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2024 года в отношении Горбунова Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Горбунова А.В. и адвоката Новикова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным Горбуновым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи