Решение по делу № 2-15209/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-15209/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

истца Костышина В.А., представителя ответчика Плотникова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 ноября 2016 года гражданское дело по иску Костышина В.А. в интересах ... А.В. к Кузьминчуку Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Костышин В.А. в интересах ... ... А.В. обратился в суд с иском к Кузьминчуку Ю.Н. о взыскании .... компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней дочери истца вследствие дорожно-транспортного происшествия от ** ** **

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель полагал заявленную взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** **., Кузьминчук Ю.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** ** ** г. в период времени с ** ** ** до ** ** ** водитель Кузьминчук Ю.Н., управляя техническим исправным автомобилем ..., двигаясь в темное время суток по сухому, асфальтированному дорожному покрытию по ул.... со стороны ул... в направлении ..., в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, а также в нарушение п.14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не проявляя при этом должной осмотрительности, не заботясь о возможном наступлении общественно-опасных последствий, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, около ... совершил наезд на пешехода ... Е.Ю., переходившую проезжую часть ул.... г.Сыктывкара, и детскую коляску, в которой находилась ... /в настоящее время – .../ А.В., которую ... Е.Ю. катила перед собой по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ... под управлением Кузьминчука Ю.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу .../ А.В. были причинены следующие телесные повреждения: .... Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью.

Названным выше приговором Кузьминчук Ю.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Кузьминчука Ю.Н. и наступившими последствиями в виде причиненного вреда, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Кузьминчука Ю.Н. подтверждаются материалами уголовного дела №..., в том числе и приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате нарушения водителем Кузьминчуком Ю.Н. Правил дорожного движения несовершеннолетней дочери истца был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, малолетний возраст потерпевшей, также учитывает, что в связи с полученными телесными повреждениями несовершеннолетняя длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была оторвана от матери, в результате полученной травмы испытывала боль, физические и нравственные страдания; доводы истца о возможном влиянии полученных повреждений на ее здоровье в будущем; виновность ответчика в причинении вреда; кроме того, суд учитывает и материальное положение ответчика.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить к взысканию с Кузьминчука Ю.Н. в пользу Костышина В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного ... А.В., .... Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

На основании ст.103 ГПК РФ с Кузьминчука Ю.Н. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать .... государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузьминчука Ю.Н. в пользу Костышина В.А. ... компенсации морального вреда, причиненного ... А.В.

Взыскать с Кузьминчука Ю.Н. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто