Решение по делу № 3а-5742/2023 от 20.07.2023

77OS0000-02-2023-015981-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                5 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Берестове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5742/2023 по административному исковому заявлению ... ... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... Е.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на чувство беспокойства из-за задержки рассмотрения дела об административных правонарушениях № 12-2370/2020 по ее жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Административный истец считает, что общий срок судопроизводства по данному делу не отвечает критерию разумности; длительное рассмотрение ее жалобы, по мнению административного истца, не является результатом ее действий, связано с неэффективной работой суда, утратой судебного делопроизводства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие; от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, изучив дело об административном правонарушении №12-2370/20, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (статья 1 Закона о компенсации).

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Из материалов настоящего административного дела, материала №12-2370/2020 по жалобе ... Е.И. по делу об административном правонарушении, заключения по итогам проведенной служебной проверки, составленного председателем Останкинского районного суда г. Москвы, судом установлено, что постановлением № 18810177191003518025 от 3 октября 2019 года ... Е.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 октября 2019 года в удовлетворении жалобы ... Е.И. на вышеозначенное постановление отказано.

24 декабря 2019 года ... Е.И. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на это решение.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года жалоба ... Е.И. удовлетворена; решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 октября 2019 года отменено; материал в отношении ... Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ возвращен должностному лицу на новое рассмотрение жалобы на постановление от 3 октября 2019 года (далее – Постановление).

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2020 года в удовлетворении жалобы ... Е.И. на Постановление отказано (далее – Решение).

10 июля 2020 года ... Е.И. обратилась в суд с жалобой на Постановление и Решение; таковая поступила в Останкинский районный суд г.Москвы 14 июля 2020 года и в указанную дату принята к производству за №12-2370/2020.

После подготовки дела оно назначено к рассмотрению.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года жалоба ... Е.И. удовлетворена; отменены Постановление и Решение; производство по делу об административном правонарушении в отношении ... Е.И. прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях административного истца.

02 сентября 2021 года в районный суд поступила жалоба ... Е.И. на указанное решение судьи.

Как следует из заключения от 1 марта 2023 года по итогам проведенной служебной проверки, составленного председателем Останкинского районного суда г. Москвы, местонахождение материала №12-2370/2020 не установлено; судье Останкинского районного суда г. Москвы поручено восстановить судебное делопроизводство и принять меры к направлению материала для рассмотрения жалобы ... Е.И. на решение судьи от 16 декабря 2020 года.

1 марта 2023 года определением судьи вопрос о восстановлении утраченного судебного делопроизводства назначен к рассмотрению на 17 марта 2023 года.

17 марта 2023 года определением Останкинского районного суда г. Москвы восстановлено утраченное судебное делопроизводство №12-2370/2020 по жалобе ... Е.И. на Постановление и Решение.

22 марта 2023 года материал №12-2370/2020 направлен в Московский городской суд, который 28 марта 2023 года принял жалобу ... Е.И. к производству и назначил ее рассмотрение на 11 мая 2023 года.

Решением судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, Решение и Постановление отменены; производство по делу об административном правонарушении в отношении ... Е.И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Копия решения от 11 мая 2023 года направлена ... Е.И. почтой (ШПИ 80404386113266), получена административным истцом 18 июля 2023 года.

14 июля 2023 года ... Е.И. обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ.

При этом, как следует из представленных ... Е.И. документов, она многократно обращалась с жалобами по вопросу судопроизводства по указанному материалу (неполучение судебных актов, ускорения передачи материала в Московский городской суд и т.д.).

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд жалобы ... Е.И. (14 июля 2020 года) до дня вынесения по делу об административном правонарушении последнего судебного акта (11 мая 2023 года) прошло 2 года 9 месяцев и 27 дней.

Стороны не утверждали и суд не считает, что данное дело отличалось какой-либо правовой и фактической сложностью. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом количество лиц, участвующих в деле, было минимальным.

Как следует из анализа установленных при рассмотрении административного дела фактических обстоятельств, поведение административного истца также не являлось причиной столь длительной задержки судопроизводства; последняя, по сути, связана с утратой судебного делопроизводства, из-за которой поступившая в суд 2 сентября 2021 года жалоба заявителя на решение судьи передана в Московский городской суд только 22 марта 2023 года.

Как разъяснено в пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, связанные с организацией работы суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанный период времени (с 2 сентября 2021 года по 22 марта 2023 года) действия районного суда были не эффективны; проверка по факту утраты материала продолжалась чрезмерно долго; это, очевидно, неоправданно затянуло и сроки рассмотрения судом вопроса о восстановлении утраченного судебного делопроизводства, поручение о котором дано судье районного суда только 1 марта 2023 года.

Все это, по убеждению суда, не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право ... Е.И. на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок, даже несмотря на то, что в последующем Московским городским судом дело рассмотрено в пределах установленного двухмесячного срока с момента поступления материала и действия данного суда признаются своевременными, достаточными и эффективными, но предшествовавшая им задержка, допущенная районным судом, не расценивается как допустимая, в связи с чем и общая продолжительность судопроизводства, в целом, считается чрезмерной.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

Решая вопрос о ее размере, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации определено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, с учетом установленного общего срока судопроизводства, значимости последствий для заявителя (... Е.И. указывает на то, что утрата материала и длительное отсутствие итогового решения препятствовали ей обратиться за возвратом удержанного у нее административного штрафа в сумме 500 руб.), суд считает, что сумма компенсации, требуемая административным истцом существенно завышена.

По административному делу не установлено, что установленная задержка рассмотрения дела повлекла для административного истца какие-либо тяжкие и необратимые последствия; объективных доказательств этому ... Е.И. не представлено.

При таких данных, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере 20 000 руб. Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ... Е.И. на судопроизводство в разумные сроки.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца также надлежит взыскать 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ... ... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ... ... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб., а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ... Е.И. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова