Решение по делу № 2-796/2018 от 24.09.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-796/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 18 октября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

ответчика Колеговой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Колеговой Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось с иском к Колеговой Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Колеговой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 598 222 рубля, под 18% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – <данные изъяты>, на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Однако, за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства; требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Колеговой Н.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642653,95 руб., из них: 594794,09 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 43491,38 руб. – проценты; 1700,04 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату; 2668,44 руб. – пени, начисленные на сумму процентов, начисленных к возврату; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 440000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Колеговой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15626,54 рубля.

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности Чесноковой Т.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колегова Н.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Пояснила, что внесла один платеж по кредиту в размере 12573, 33 руб. в апреле 2018 г., больше платежей не вносила.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Колеговой Н.В. разъяснены и понятны, что подтверждается подписью на заявлении.

При указанных обстоятельствах суд вправе в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Суд, огласив исковые требования истца, заслушав позицию ответчика Колеговой Н.В., рассмотрев заявление о признании исковых требований от лица ответчика, а также материалы настоящего дела, считает возможным принять признание иска ответчиком без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчика, не нарушает требования закона, права ответчика и иных лиц.

В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 334-339 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности - проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком Колеговой Н.В., последней не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ, положениям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком в заседании не оспаривались, согласно выписке по счету и объяснения ответчика, платежи по кредиту не вносились с мая 2018 г.

Размер задолженности, представленный ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 642653,95 руб., из них: 594794,09 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 43491,38 руб. – проценты; 1700,04 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2668,44 руб. – пени, начисленные на сумму процентов, начисленных к возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по кредиту, а также требование банка об обращении взыскания на автомобиль ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, учитывая указанные положения Гражданского кодекса РФ, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также признание ответчиком Колеговой Н.В. с исковых требований истца в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска в полном объеме заявленных требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ и уплаченная банком за требование имущественного характера в размере 9626, 54 руб. и за требование имущественного характера не подлежащего оценке в размере 6000 руб. Итого, - 15626,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Колеговой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №№с-003418 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642653 ( шестьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 95 коп., из них: 594794 руб. 09 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга; 43491 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом; 1700 руб. 04 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2668 руб. 44 коп. – пени, начисленные на сумму процентов, начисленных к возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ответчику Колеговой Н.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 440000 рублей.

Взыскать с Колеговой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 15626 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова