Решение по делу № 2-600/2018 от 12.03.2018

Дело № 2 - 600/2018                                    ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.,

при секретаре                     Лябиной Н.В.,

с участием прокурора                 Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ольги Васильевны к Сальникову Валерию Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сальникову В.Б.

В обоснование требований указала, что стороны проживают в квартире, расположенной по адресу: ....... Данная квартира была приобретена истцом до брака с ответчиком. После расторжения брака совместное проживание Кузнецовой О.В. и Сальникова В.Б. невозможно.

Дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кузнецова О.В. просила суда признать Сальникова В.Б. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры (л.д. 4-5, 24).

В судебном заседании Кузнецова О.В. на иске настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорную квартиру в 1997 году ей купил первый муж; 1/3 доли из принадлежащей ей квартиры приобреталась в период брака с ответчиком по договору купли-продажи, заключенному со старшим сыном истца. На покупку квартиры были затрачены только ее собственные средства.

Ответчик Сальников В.Б. и его представитель Стукалов Д.И. (по доверенности – л.д. 27) исковые требования не признали. Представили письменные возражения, в обоснование которых указано, что 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру являются общей совместной собственностью истца и ответчика, поскольку данная доля была приобретена в период брака за счет совместных средств по договору купли-продажи. В связи с этим полагали, что Сальников В.Б. не может быть лишен права владения и пользования квартирой, а также выселен из жилого помещения (л.д. 35-36).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества; определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.05.2014, в принятии встречного иска отказано (л.д. 32).

Третье лицо Кузнецов Е.А., после объявленного перерыва будучи надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, в суд не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие; разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 34).

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН двухкомнатная квартира по адресу: ......, находится в общей долевой собственности истца Кузнецовой О.В. (2/3 доли) и третьего лица Кузнецова Е.А. (1/3 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.04.2017 (л.д. 17-20, 30).

Право собственности Кузнецовой О.В. и Кузнецова Е.А. на 1/3 доли жилого помещения возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного 15.01.1997 между Клеповой Л.А., Соколовой И.Ю., действовавшей также от имени своих несовершеннолетних детей, с одной стороны, и Кузнецовой О.В., Кузнецовым Е.А. и Кузнецовым В.А., с другой стороны (л.д. 13-16).

14.10.2008. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Кузнецов В.А. продал Кузнецовой О.В. принадлежавшую ему 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, после чего истец стала собственником 2/3 доли в жилом помещении (л.д. 38-40).

Из материалов дела также следует, что в период с 10.10.2002 по 11.05.2018 Кузнецова О.В. и Сальников В.Б. состояли в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 09.04.2018, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 28, 29, 37).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    По смыслу приведенной правовой нормы предполагается, пока не доказано иное, что приобретенное в период брака имущество в независимости от того, на имя кого из супругов оно оформлено, нажито в период брака.

    Как установлено судом и явно следует из содержания договора купли-продажи от 14.10.2008, принадлежащая истцу Кузнецовой О.В. 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости была приобретена ею в период брака с ответчиком Сальниковым В.Б.

    В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что в настоящее момент раздел совместно нажитого имущества между ними не производился; в наличии имеется иное имущество, включая объекты недвижимости, которые были нажиты в период брака.

    Таким образом, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру находятся в общей совместной собственности истца и ответчика.

    В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Следовательно, в силу приведенной правовой нормы и положений ст.ст. 209, 253 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применима.

    Наличия иных предусмотренных законом оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. о признании Сальникова В.Б. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Васильевны к Сальникову Валерию Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

    Председательствующий судья        ......        М.А. Белоглазова

......

......

......