Решение по делу № 33-7341/2015 от 25.03.2015

Судья: Короткова М.Е. дело № 33-7341/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Першиной С.В.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционные жалобы Абакумова Александра Сергеевича и Абакумовой Надежды Борисовны на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу по иску Гусева Павла Сергеевича к Абакумову Александру Сергеевичу, Абакумовой Надежде Борисовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Абакумова Александра Сергеевича к Гусеву Павлу Сергеевичу о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Абакумова А.С.,

заключение прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гусев П.С., обратился в суд с иском к Абакумову А.С., Абакумовой Н.Б. о выселении, мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты>, в котором проживают без регистрации Абакумов А.С. и Абакумова Н.Б., имеющие постоянное место регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности Абакумовой Н.Б.

Абакумов А.С. ранее имел регистрацию в спорном жилом помещении. однако <данные изъяты> снялся с регистрационного учета с целью регистрации по адресу места жительства его жены - Абакумовой Н.Б., для дальнейшей постановки на учет для улучшения жилищных условий.

Истец указывает, что Абакумов А.С. после снятия <данные изъяты> с регистрационного учета в <данные изъяты> право пользования спорным жилым помещением утратил, а Абакумова Н.Б. регистрации по указанному адресу никогда не имела, вселилась в дом вместе с мужем Абакумовым А.С.

Ответчики, самовольно вселившиеся в дом истца, членами его семьи не являлись и не являются, также не являлись членами семьи и не вели совместного хозяйства с правопредшественником истца - Гусевой Л.Д.

В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания и пользования домом, собственником которого является Гусев П.С., истец просит выселить Абакумова А.С., Абакумову Н.Б. из жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать судебные расходы.

Ответчик Абакумов А.С. предъявил встречный иск к Гусеву П.С. о признании его приобретшим право пользования <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что проживает в вышеназванном жилом помещении с рождения. В 1983 года снялся с регистрационного учета, но место своего жительства не менял, вещи не перевозил, нес и несет расходы по содержанию данного дома и оплачивает коммунальные платежи. Полагал, что является наследником спорного дома по указанному адресу после смерти своего отца Абакумова С.Д., построившего строения лит. Б, б., б1.

Считает, что собственники спорного дома Абакумов Д.А. и Абакумова М.А., а в дальнейшем Гусева Л.Д., знали о его проживании в доме. Принимая наследство от правопредшественников, претензий по его выселению не предъявляли, полагает, что приобрел право пользования жилым помещением в связи с чем, просил суд признать его приобретшим право пользования домом 78, по <данные изъяты>.

Истец Гусев П.С. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Абакумов А.С. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя. Ранее возражал против удовлетворения иска, полагая, что приобрел право пользования спорным жилым помещением до приобретения истцом права собственности на дом, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Абакумова Н.Б. в суд не явилась, извещена, направила письменный отзыв, в котором указала о не согласии с иском Гусева П.С., полагая, что приобрела право пользования <данные изъяты> до приобретения истцом права собственности на него.

Третьи лица Гусева Л.Д., Гусев С.И. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гусева П.С. по основному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Абакумова А.С. суд отказал.

Абакумов А.С. и Абакумов Н.Б. с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на приобретение ими права пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционные жалобы Гусев П.С. просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Абакумова А.С., заключение прокурора Смирновой М.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является <данные изъяты>, который в соответствии с техническим паспортом БТИ ГУП МО «Московское бюро технической инвентаризации» состоит из двух строений: жилого дома лит. А, А1 общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м. и жилого дома лит.Б общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м. Жилой дом лит. Б 1963 года постройки, жилой дом лит. А, А1 - год постройки не установлен.

Судом установлено, что изначально собственником дома лит. А по адресу: <данные изъяты> являлся Абакумов Д.А., который в 1963 году построил дом лит. Б по адресу: <данные изъяты>.

После оформления права собственности на дом лит. Б по вышеуказанному адресу Абакумовым Д.А. было составлено завещание на жену Абакумову М.А.

После смерти Абакумова Д.А. <данные изъяты>, Абакумова М.А. вступила в порядке наследования по завещанию на весь спорный дом, ее право было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации.

В период жизни Абакумова М.А. составила завещание на указанное домовладение на дочь Гусеву (добрачная фамилия Абакумова) Л.Д. и сына Абакумова С.Д.

<данные изъяты> Абакумова М.А. умерла и Гусева (добрачная фамилия Абакумова) Л.Д. вступила в права наследства по завещанию после смерти матери на спорный дом.

Гусева Л.Д., являясь собственником указанного выше домовладения, <данные изъяты> произвела его отчуждение по договору купли - продажи своему сыну Гусеву П.С. с 1/2 долей земельного участка при доме с кадастровым номером <данные изъяты>

Как установил суд, на момент судебного разбирательства по делу собственником <данные изъяты> литер Б, б, б1 является Гусев П.С., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Также суд установил, что Абакумову А.С. вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований к Гусевой Л.Д., Гусеву П.С. о признании права собственности на строение лит. Б в <данные изъяты> в порядке приобретательской давности.

Кроме того, Абакумовым А.С. предъявлялся иск к Аляшевич Т.С., Гусевой Л.Д. о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на спорный дом в удовлетворении которого также было отказано. указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Материалами дела подтверждено, что Абакумов А.С. имел регистрацию в спорном доме с момента рождения и право пользования лит. Б, б., б1 <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, однако <данные изъяты> он снялся с регистрационного учета по указанному адресу для регистрации по месту жительства его жены Абакумовой Н.Б.

С целью улучшения жилищных условий семья Абакумовых была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. <данные изъяты> на семью был выдан ордер 31/121 и <данные изъяты> Абакумовы были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> поле <данные изъяты>.

<данные изъяты> Абакумовы Н.Б., А.С., Р.А. и Мешков А.В. снялись с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> переехали в <данные изъяты> в <данные изъяты>, где встали на регистрационный учет.

<данные изъяты> Абакумова Н.Б. зарегистрировала право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в которой до настоящего времени зарегистрирован Абакумов А.С.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приняв во внимание положения ст.209, п.1 ст.288, ст.196 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Гусева П.С. о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>.

При этом, суд исходил из того, что выписавшись добровольно из <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> с целью постановки на учет на улучшение жилищных условий, Абакумов А.С. тем самым утратил право пользования спорным жилым домом. Вселение Абакумовых А.С., Н.Б. после получения ордера на квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> в дом <данные изъяты> без постановки на регистрационный учет не свидетельствовало о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением. При этом, как указал суд, наличие согласия собственников спорного жилого помещения правового значения не имело, поскольку до момента смерти прежнего собственника спорного дома в 1994 г. (Абакумовой М.А.), и момента вселения в него ответчиков действовало положение об обязательности прописки при вселении, которой у ответчиков не имелось.

Также суд правомерно отказал Абакумову А.С. в применении последствий срока исковой давности по требованиям о выселении, указав, что право требования Гусева П.С. о выселении ответчиков возникло с <данные изъяты> Гусев П.С. не является универсальным правопреемником предыдущего собственника Гусевой Л.Д., поскольку стал собственником в результате заключения сделки по купле-продаже спорного домовладения.

В связи с удовлетворением требований Гусева П.С. по основному иску судом обоснованно отказано в удовлетворении требований по встречному иску Абакумов А.С.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: