Решение по делу № 2-1012/2015 от 20.10.2015

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

                 Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015 года                                                                                                  с. Заветное

                                       РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Галилееве И.А.,

с участием: представителя ответчика- Назаренко А.Л., представившего доверенность, третьих лиц: Ливенского Б.А., Ливенской А.К., Великородной В.Ф. и Перетятькина В.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2015 по исковому заявлению Магомедова А.М. к СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области о признании не действующим, не имеющим юридической силы - договор № от 14 августа 2006 года, аренды земельного участка № между СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области при множественности лиц на стороне Арендодателей,, ввиду изменения обстановки и одностороннем неисполнении арендатором принятых на себя обязательств согласно условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области о признании не действующим, не имеющим юридической силы - договор № от 14 августа 2006 года, аренды земельного участка № между СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области при множественности лиц на стороне Арендодателей,, ввиду изменения обстановки и одностороннем неисполнении арендатором принятых на себя обязательств согласно условий договора.

       Свою просьбу к суду истец мотивировал теми обстоятельствами, что, он во время работы в СПК «Федосеевский» получил земельную долю при приватизации земель с/х назначения, 10.05.05 г получил обновленное свидетельство № о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка № с местоположением Россия, Ростовская обл., Заветинский район, СПК «Федосеевский». По просьбе бывшего председателя СПК «Федосеевский» Авдиенко А.Б. без проведения общего собрания дольщиков, весь земельный участок праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка 61.11.600013.0001 был передан в аренду как бы СПК, о чем он составил договор и подписал его как арендатор, зарегистрировав по собственным паспортным данным и адресу. В дальнейшем упомянутый договор выполнялся по условиям до 2011 года. СПК платил налоги за используемые земельные доли, выплачивал арендную плату. После смены руководителя и избранием председателем СПК гр-на Верехина А.В. он полностью отказался от обязанностей по уплате налогов и выплате арендной платы по договору, оставив за собой только права арендатора, которыми в собственной выгоде пользуется сам и ограниченный круг лиц из числа руководящего состава СПК. Кроме этого Верехин А.В., активно препятствует в оформлении документов на межевание участков, в счет пока еще существующих долей в общей долевой собственности на земельный участок №, при том, что доли уже давно должны были быть преобразованы в земельные участки, ссылаясь на якобы действующий временами договор аренды №1. Бывший председатель СПК Авдиенко А.Б. начинал эту процедуру в 2006 году, так как это обязательство арендатора заложено в договор п.8., но не завершил.

Ввиду того, что Верехин А.В. как председатель СПК и как правопреемник по договору аренды земельного участка отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств арендатора оставив за собой только субъективно-предполагаемое право, не обременяемого пользования земельным участком №, и, в полной мере ущемляя права собственников - дольщиков, истец провел по своей инициативе и за собственные средства межевание части земельного участка № в счет имеющихся долей, образовав при этом самостоятельный участок в праве общей долевой собственности, но Верехин А.В. стал препятствовать оформлению документов, подал возражения в СМИ, в том числе мотивируя свои действия со ссылкой на договор аренды земельного участка. В данном случае собственной выгоде Варехин А.В. ссылается на договор №1, как на якобы действующий, а в плане обязанностей арендатора полностью отказался от его исполнения, в том числе и по межеванию первоначального исходного участка.

     На момент подписания договора с СПК земельные доли не были выделены, не проведено межевание земельного участка и не присвоены кадастровые номера участкам в общей долевой собственности.

     Председатель СПК Верехин А.В. как следует из его действий, признает, что договор № на который он периодически ссылается в своей выгоде, является не действующим ввиду выше приведенных односторонних действий арендатора, пытается привлечь дольщиков на заключение некоего нового договора аренды на 2016-2020 годы без созыва собрания и, направив им предложения об условиях на которых будет заключаться новый договор, а оплата произведена с 2015 года по новым условиям, что собственно и подтверждает, что условия договора № арендатором не выполняются, и он является недействующим. Кроме этого договор, № от 14 августа 2006 г., аренды земельного участка № между СПК «Федосеевский» при множественности лиц на стороне арендодателей ввиду изменения обстановки не может считаться достоверным, так как количество дольщиков по списку «собственников земельных участков» приложенных к нему не соответствует факту. Участков нет и этому противится арендатор. Из собственников долей выбыли со смертью 104 дольщика, их доли унаследованы либо переданы в невостребованные, 82 дольщика продали или подарили доли, но ни новых (либо дополнительных) соглашений к упоминаемому договору являющемуся уже незаконным и утратившим юридическую силу с изменением обстановки не имеется.

Разрешить возникшую спорную ситуацию во внесудебном порядке Верехин А.В. не пожелал, запрашиваемые документы предоставлять отказался, продолжая незаконно пользоваться чужим имуществом.

       В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Магомедов А.М., третьи лица Ливенский С.Б., Ливенская Е.Б., Кифик А.В. и Еремин А.В., не прибыли, не представили суду уважительных причин своей неявки.

       С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.      

        В судебном заседании третьи лица Ливенский Б. А., Ливенская А. К., Перетятькин В.С. и Великородная В. Ф. поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что СПК «Федосеевский» не выплачивает своевременно арендную плату, обозначенную в договоре аренды, препятствует собственникам земельных долей в межевании земельных участков, путём подачи возражений на извещения опубликованные в газете.

        В судебном заседании представитель СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области Назаренко А.Л. возражал об удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что 14 августа 2006 года между собственниками земельных долей и СПК «Федосеевский» был заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей на 5 лет. Данный договор аренды прошёл правовую экспертизу и 11.10.2006 года был зарегистрирован в органах юстиции. По истечении срока действия данного договора никто из сторон не высказал о намерении прекратить данные договорные отношения. В соответствие с законом данный договор аренды был продлён на неопределённый срок и действует в настоящее время. Считает, что истец не обладает каким -либо правом на расторжение данного договора аренды без мнения других собственников земельных долей(645 человек). Возникшие претензии по арендной плате СПК «Федосеевский» готов разрешить в любое время, однако истец отказывается от получения арендной платы, тем самым обращаясь по данному вопросу в суд - злоупотребляет свои правом.

               В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

-- копия договора № от 14.08.2006 года аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей (л.д.7-8)

-- копия свидетельства о государственной регистрации права Магомедова А.М. в общей долевой собственности 45,6 га. (л.д.9)

-- ведомости начисления арендной платы СПК «Федосевский» собственникам земельных долей за 2013, 2014, 2015 годы(л.д.52-87)

-- копия Акта от 11 декабря 2015 года (л.д.88)

-- кадастровый паспорт земельного участка от 04.12.2015 года с кадастровым номером № (л.д.89-125)

     Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы приходит к следующему:

     В судебном заседании установлено, что Магомедов А.М. является собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в размере 45,6 га (л.д.9), расположенной в земельном участке с кадастровым номером №

Согласно договора аренды земельного участка с множественности лиц на стороне арендодателей от 14 августа 2006 года, заключенного с СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области, данный земельный участок был передан в аренду последнему сроком на 5 лет, с возможностью согласно п.2 его продления в случае отсутствия возражений, которые должны быть поданы за 2 месяца до истечения срока его действия. Данный договор был зарегистрирован в органах юстиции 11.10.2006 года(л.д.7,8), то есть возражения должны быть поданы до 11.08.2011 года.

В связи с тем, что возражений не поступило данный договор был продлён на неопределённый срок и в настоящее время является действующим, согласно п.18 кадастрового паспорта земельного участка от 04.12.2015 года с кадастровым №:1 (л.д.89-125).

В соответствии с п. 2 арендатор взял на себя обязательства своевременно выдавать арендную плату арендаторам. Как установлено в судебном заседании истец не получал арендную плату за 2013,2014, 2015 годы, данные обстоятельства не отрицал и представитель ответчика, однако при этом представитель ответчика пояснил суду, что выплата арендной платы была невозможна, ввиду того, что истец с 2001 года выбыл на постоянное местожительство в Республику Дагестан, адрес местожительства СПК «Федосеевскому» не предоставил. Лично не обращался за причитающейся арендной платой. СПК «Федосеевский» до судебного разбирательства предложил истцу получить арендную плату, однако тот отказался, что подтверждается Актом от 11.12.2015 года.(л.д.88).

     Суд находит, что доводы истца о нежелании арендатора выплачивать арендную плату не соответствуют действительности и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

      В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

     Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

     Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

     Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

      В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

1. В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

2. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

      В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона,

1. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

      Согласно ст. 14 ч.1,3,5Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе:

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

     В приложении к кадастровому паспорту земельного участка от 04.12.2015 года с кадастровым номером № (л.д.89-125) содержатся сведения об арендодателях, размере долей каждого в общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом договора с выражением долей в баллогектарах. Доля истца Магомедова А.М. составляет 716,58 баллогектара, 45,6 га. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в договоре с указанием номера регистрации 61:61:14/15/2006 4-3(регистратор Поликарпов Ю.Н.) от 11.10.2006 года(л.д.8)

     Таким образом, в данном случае, в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения находящийся в общей собственности не только истца Магомедова А.М., но и других арендодателей. Поскольку при аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами без выделения земельной доли истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только с некоторыми собственниками земельных долей.

Кроме того, поскольку число участников общей долевой собственности превышает пять, то при регулировании возникших правоотношений должны применяться особенности, установленные ст.ст. 12-14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    Каких-либо доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, истцом не представлено.

Ссылку истца на те обстоятельства, что по мнению истца из собственников долей выбыли со смертью 104 дольщика, их доли унаследованы либо переданы в невостребованные, 82 дольщика продали или подарили доли, но ни новых (либо дополнительных) соглашений к упоминаемому договору являющемуся незаконным и утратившим юридическую силу с изменением обстановки не имеется, суд принять не может, так как они основаны лишь на предположениях, каких-либо доказательств не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания»

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд считает исковые требования Магомедова А.М. к СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области о признании не действующим, не имеющим юридической силы - договор № от 14 августа 2006 года, аренды земельного участка № между СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области при множественности лиц на стороне Арендодателей, ввиду изменения обстановки и одностороннем неисполнении арендатором принятых на себя обязательств согласно условий договора - оставить без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,                                                     

                                                            Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Магомедова А.М. к СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области о признании не действующим, не имеющим юридической силы - договор № от 14 августа 2006 года, аренды земельного участка № между СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области при множественности лиц на стороне Арендодателей,, ввиду изменения обстановки и одностороннем неисполнении арендатором принятых на себя обязательств согласно условий договора - оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015 года.

Судья                                                                                                                       Шафоростов В.А.