Решение по делу № 2-1705/2022 (2-6635/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-1705/2022                                                         06 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-006995-83

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Елены Сергеевны к Шишмареву Антону Михайловичу, У Южо о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Шишмареву А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.07.2021 года умерла ФИО1 После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 11.08.2021 года было открыто наследственное дело № 219/2021. Наследником к имуществу умершей является ее дочь – Ефимова Е.С. После смерти своей матери истцу стало известно, что ее матерью 25.09.2020 года было совершена сделка купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ... Покупателем по указанной сделке является Шишмарев А.М. Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2021 года собственником указанной квартиры на момент получения выписки является У Южо. Указанная квартира была продана Шишмаревым А.М. У Южо по договору купли-продажи квартиры от 09.12.2020 года. Однако истец считает, что указанные сделки, совершенные в отношении квартиры являются недействительными в силу их ничтожности в связи с тем, что ее мать ФИО1 на момент совершения сделки по продаже квартиры страдала психическим расстройством – сосудистой деменцией. Таким образом, ФИО1 не осознавала фактического и юридического значения своих действий и не могла руководить ими вследствие наличия у нее психического расстройства.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник спорной квартиры - У Южо.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от 25.09.2020 года, заключенный между ФИО1 и Шишмаревым А.М. недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить стороны в первоначальное положение, признать договор купли-продажи от 09.12.2020 года, заключенный между Шишмаревым А.М. и У Южо, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание явились, поддержала заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Ефимова Е.С. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилась к суду с ходатайством о принятии уточненных исковых требований о признании расписки от 25.09.2020 года на сумму 5 445 000 руб. недействительной по причине безденежности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку в уточненном исковом заявлении истец заявил требование о признании расписки от 25.09.2020 года недействительной по причине безденежности, где основанием иска является безденежность, а предметом признание расписок от 25.09.2020 года недействительными, а в первоначальном исковом заявлении просила суд признать договор купли-продажи от 25.09.2020 года недействительным, ссылалась на то обстоятельство, что на момент совершения сделки по продаже квартиры ФИО1 не осознавала фактического и юридического значения своих действий и не могла руководить ими вследствие наличия у нее психического расстройства, где основанием иска являлось совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, а предметом признание договора купли-продажи от 25.09.2020 года и договора купли-продажи от 09.12.2020 года недействительными, следует считать, что требования уточненного иска в дополненной части имеют иной предмет и основание, фактически истец присоединял к первоначальному иску новое самостоятельное исковое требование.

При этом необходимо отметить, что отказ в принятии уточнения иска не лишает истца права на предъявление иска с уточненными требованиями в отдельном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика Шишмарева А.М. - Комаров И.Б., действующий на основании доверенности № 78 АВ 0635879 от 08.12.2021 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика У Южо - Антонова Ю.Л., действующая на основании доверенности № 78 АВ 1125947 от 18.03.2022 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 160 – 161)

Третье лицо нотариус Гарин И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 48, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

09.07.2021 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 25).

11.08.2021 года после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга заведено наследственное дело № 219/2021.

Согласно справке составленной нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 по состоянию на 11.08.2021 года наследником к имуществу умершей ФИО1 является – Ефимова Е.С. (л.д. 23).

После смерти ФИО1 Ефимовой Е.С. стало известно, что 25.09.2020 года между ФИО1 и Шишмаревым А.М. был заключен договор купли-продажи на бланке № 78 АБ 9285094, в соответствии с которым продавец обязуется передать квартиру, находящуюся по адресу: ..., в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанную квартиру и уплатить продавцу определенную в настоящем договоре цену. Договор подписан собственноручно ФИО1 и удостоверен нотариусом Гариным И.В., зарегистрирован в реестре за XXX (л.д. 13 – 15).

04.12.2020 года между Шишмаревым А.М. и У Южо был заключен договор купли-продажи квартиру на бланке № 78 АБ 9767026, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: ... (л.д. 103 – 104).

Считая свое право наследования по закону нарушенным, Ефимова Е.С. обратилась в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи от 25.09.2020 года, заключенного между ФИО1 и Шишмаревым А.М., и договора купли-продажи от 09.12.2020 года, заключенного между Шишмаревым А.М. и У Южо, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, полагая, что на момент составления договора купли-продажи от 25.09.2020 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент оформления распоряжения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд исходит из презумпции действительности сделки до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и ответчика.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В силу положений Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом для выяснения обстоятельств об особенностях психологического состояния, наличия, либо отсутствия психического заболевания ФИО1 в момент оформления договора купли-продажи от 25.09.2020 года, была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» (л.д. 212 - 215).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 3622.1559.1, ФИО1 при жизни страдала <данные изъяты> Сделка была совершена в нотариальной форме с заключением договоров о предоставлении в аренду сейфовой ячейки, имеются две грамотно написанные расписки в получении денежных средств от продажи спорной квартиры. На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных сведений о психическом состоянии ФИО1 на дату составления договора купли-продажи квартиры 25.09.2020, оценить ее психическое состояние и способность понимать значение своих действий и руководить ими в этот период не представляется возможным (ответ на вопрос 1,3). Указанная в вопросе №2 дата «на момент составления договора дарения 16.07.2020 года» расценена экспертами как техническая ошибка, т.к. материалы дела не содержат обстоятельств данного юридического действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, комиссией врачей-экспертов СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница № 6», экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертов были представлены все необходимые для проведения экспертизы документы, комиссией экспертов исследованы все представленные на экспертизу документы, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод экспертов является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, вывод экспертов достаточно мотивирован. Подробно исследована медицинская документация, что отражено в заключении.

Суд полагает необходимым отметить, что в состав комиссии экспертов вошли высококвалифицированные врачи-специалисты, в том числе в области психиатрии со стажем экспертной работы, обстоятельств прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 85, ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение составлено по материалам гражданского дела и медицинской документации, с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам, эксперты дали мотивированный ответ на поставленные перед ними вопросы.

Таким образом, заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы.

Заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы согласуется с собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами по делу о состоянии здоровья умершей.

В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертов, должен учитывать и иные доказательства по делу и дать им надлежащую оценку. Полученное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов иным доказательствам не противоречит.

ФИО1 при жизни недееспособной не признавалась; с подобным заявлением в суд Ефимова Е.С. или иные лица при жизни ФИО1 не обращались.

В ответе от 29.12.2021 года на запрос суда Психоневрологический диспансер № 1 г. Санкт-Петербурга указал, что ФИО1 находилась под диспансерным наблюдением в СПб ГБУЗ ПНД № 1 с 16.04.2021 года по 12.10.2021 года с диагнозом: пресенильная деменция неуточненная, без дополнительных симптомов F-03.1, то есть спустя полгода после заключения договора купли-продажи от 25.09.2020 года (л.д. 82).

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 25.09.2020 года удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга, зарегистрирован в реестре за № XXX

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39 «Основ законодательства РФ о нотариате» (далее - Основы)).

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (ст. 42 Основ). Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан (ст. 43 Основ).

В соответствии со ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре (ст. 50 Основ).

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи № 78 АБ 9285094 от 25.09.2020 года он удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Гариным И.В.; текст договора прочитан его участниками лично и зачитан участникам договора нотариусом вслух; содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личность которых установлена, дееспособность проверена; договор подписан в присутствии нотариуса (л.д. 13 - 14).

Указанное свидетельствует о том, что нотариус не усомнился в психическом состоянии ФИО1, ее способности понимать значение своих действий и не отказал ей в совершении нотариальных действий. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, расчеты по договору купли-продажи от 25.09.2020 года производились с использованием индивидуального сейфа, в связи с чем ФИО1 был заключен договор № 25992 о предоставлении в аренду сейфовой ячейки № 3286, подписанный ФИО1 собственноручно (л.д. 165 – 167). Также в материалах дела имеются расписки о получении денежных средств от Шишмарева А.М. от 25.09.2020 года, составленные ФИО1 собственноручно (л.д. 16, 258). Таким образом, ФИО1 помимо заключения договора купли-продажи спорной квартиры совершила активные действия для осуществления расчетов: лично заключила договор аренды индивидуального сейфа, получила деньги из ячейки.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая, что правосудие осуществляется на основании принципов состязательности и равноправия сторон, истец не был лишен возможности представления доказательств в обоснование своих исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределенным бременем доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска на истца возлагалась обязанность доказать наличие оснований к признанию сделки недействительной, однако относимых и допустимых доказательств истцом представлено суду не было.

Принимая во внимание изложенное, п. 3 ст. 196 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцовая сторона основывает свои требования, а именно не доказано, что в момент заключения 25.09.2020 года договора купли-продажи ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Представленные и собранные по делу доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи страдала таким психическим расстройством, которое по степени его тяжести и степени имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня могло повлечь неспособность ФИО1 отдавать отчет своим действиям на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи.

В силу изложенного у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от 25.09.2020 года недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования о признании купли-продажи от 09.12.2020 года, заключенного между Шишмаревым А.М. и У Южо, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска, а как следствие - и для сохранения принятого вида обеспечения, является невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая отсутствие в данном случае оснований для сохранения мер по обеспечению иска, так как судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным отменить меры принятые на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Елены Сергеевны к Шишмареву Антону Михайловичу, У Южо о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2021 года по гражданскому делу № 2-6635/2021 (2-1705/2022), в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербург совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.