Решение по делу № 33-1899/2023 от 16.02.2023

Дело № 33-1899/2023

27RS0003-01-2022-003036-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     14 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Кустовой С.В.,

судей:         Дорожко С.И., Поливода Т.А.,

при секретаре:                   Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/2022 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Алексеевой Т.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Алексеевой Т.В. - Перцева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.В. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017 в сумме 351 500 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 715 руб. 01 коп.

    В обоснование иска указано то, что 09.08.2017 ПАО РОСБАНК и Алексеева Т.В. заключили кредитный договор № на сумму 795 303 руб. 87 коп. под 15 % годовых, срок возврата кредита 09.08.2022. Сумма долга по указанному кредитному договору составила за период с 09.08.2017 по 22.03.2022: по основному долгу 347 897 руб. 80 коп., по процентам - 3 602 руб. 86 коп., итого 351 500 руб. 66 коп. 04.08.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены.

С Алексеевой Т.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 09.08.2017 по 22.03.2022 в сумме 351 500 руб. 66 коп., судебные расходы – 6 715 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе Алексеева Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано то, что не учтены внесенные ответчиком суммы 07.05.2022 в размере 10 000 руб., 08.06.2022 в размере 13 000 руб., в связи с чем, сумма иска подлежит уменьшению на 23 000 руб. Банком допущены нарушения прав заемщика, которые выражены в присвоении денежных средств, в частности 07.12.2020 в счет гашения долга заемщиком внесено 15 000 руб., а согласно выписки – 14 911 руб., 03.02.2021 внесено 25 000 руб. и 10.10.2020 внесено 15 707,60 руб., а в выписке эти суммы отсутствуют, 25.01.2021 внесено 7000 руб., а по выписке 6911 руб., 30.04.2021 внесено 11 000 руб., а по выписке 10 911 руб., 08.06.2021 внесено 15 000 руб., а по выписке 14 911 руб., 15.07.2021 внесено 15 000 руб., а по выписке 14 911 руб. Условия кредитного договора не содержат требований об уплате каких-либо комиссий, Банком же за период кредитования удержаны комиссии в размере 477,69 руб. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 293 159 руб. 59 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Росбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком графика гашения кредитной задолженности. Судом достоверно установлено, что ответчик не представила доказательства необоснованности требований истца и доказательств возврата Банку в полном объеме задолженности по кредитному договору от 09.08.2017. Все внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту будут учтены в ходе исполнения решения суда.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что 09.08.2017 ПАО «Росбанк» и Алексеева Т.В. заключили кредитный договор №, по которому сумма кредита составила 795 303 руб. 87 коп., с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15, 00 % годовых, срок возврат кредита - до 09.08.2022, оплата должна производится путем ежемесячных платежей в размере 18 921 руб. 78 коп., за исключением последнего, который оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита.

    Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждено представленной выпиской по счету Алексеевой Т.В. за период с 09.08.2017 по 19.03.2022.

    Однако, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата платежей по кредиту, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием от 09.09.2020 о досрочном возврате кредита в сумме 468 289,06 руб.

    Определением мирового судьи от 04.08.2021 по заявлению Алексеевой Т.В. отменен судебный приказ от 20.02.2021 о взыскании с Алексеевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2017.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Алексеева Т.В. в нарушение условий договора не исполняет свое обязательство о возврате кредита и процентов, неоднократно нарушала сроки возврата долга.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не может согласиться с выводами и решением суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности и, соответственно, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно, представленным в материалы дела чекам об операции истцом 07.12.2020 было вынесено 15 000 руб., 25.03.2021 – 7 000 руб., 30.04.2021 – 11 000 руб., 08.06.2021 – 15 000 руб., 05.07.2021 – 15 000 руб., тогда, как согласно представленной банком выписки по счету ответчика в указанные даты в погашение кредита от ответчика поступили денежные суммы каждая на 89 руб. меньше. При этом, вопреки предположениям истца, денежные средства вносились ответчиком через банкомат ПАО «Росбанк», в связи с чем, взимания каких-либо комиссий за перевод денежных средств через банкоматы сторонних организаций быть не могло, не предусмотрено и взимание каких-либо комиссий за внесение денежных средств условиями кредитного договора.

Неправомерность взимания с заемщика каких-либо денежных средств в качестве комиссий и иных платежей за обслуживание счета, включающего прием и перерасчет денежных средств при пополнении открытого на имя заемщика счета, вытекает из ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющее права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг по сравнению с правилами, установленными законами, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловлено указанной дополнительной услугой по обслуживанию счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и последующего погашения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе несение заемщиком дополнительных затрат за получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено и является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, истцом при расчете требований не были учтены удержанные с указанных платежей денежные средства в общей сумме 445 руб., которые подлежат исключению из суммы задолженности, с учетом того, что требование о взыскании задолженности по кредиту было заявлено досрочно, до истечения срока кредитного договора, при этом, проценты (согласно расчета истца) начислены по графику только до 09.10.2020, тогда как удержание по 89 руб. произведено из платежей ответчика, внесенных после этой даты. В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 351 055 руб. 66 коп., и, с учетом удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 руб. 56 коп.

Вопреки доводам жалобы, все иные внесенные и подтвержденные ответчиком платежи учтены истцом, согласно выписки по счету.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, с принятием нового решения о взыскании с Алексеевой Т.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 09.08.2017 за период с 09.08.2017 по 22.03.2022 в сумме 351 055 руб. 66 коп., а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебных расходов в сумме 6 710 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2022 года – изменить в части размера задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, принять новое решение, которым:

Взыскать с Алексеевой Т.В. (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017 за период с 09.08.2017 года по 22.03.2022 года в сумме 351 055 рублей 66 копеек, судебные расходы – 6 710 рублей 56 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий:                 

Судьи: