Решение по делу № 7У-4194/2022 [77-1783/2022] от 05.04.2022

77-1783/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                 19 мая 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

при секретаре Даваевой Э.Н.,

с участием:

прокурора Мироновой А.Б.,

    рассмотрел в судебном заседании по кассационным: жалобе осужденного Корчагина Е.С. и представлению заместителя прокурора Тверской области на приговор Калининского районного суда Тверской области от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 23 июня 2021 года

Корчагин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором Военного суда Тверского гарнизона от 10.10.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.

1 ст. 166, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 18.07.2016 по отбытию наказания;

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 10.11.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заволжского районного суда г. Твери от 18.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 26.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.04.2020 по отбытию наказания,

- приговором Калининского районного Тверской области от 15.02.2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Корчагину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Тверской области от 15.02.2021 года, назначено Корчагину Е.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Корчагина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Корчагина Е.С. под стражей с 26.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Корчагин осужден за кражу, а также за мошенничество, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

представлении прокурор, просит приговор отменить, в связи с нарушением ч.1 ст.73, п. п. 1. 2 ст.307 УПК РФ, поскольку в приговоре не указано время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

жалобе осужденный Корчагин считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает, что не проверил версию стороны защиты о том, что мошенничества не совершал, поскольку собирался вернуть потерпевшему мотоцикл, который взял напрокат, однако мотоцикл сломался, поэтому возвратить его не смог; заявляет, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него умственной отсталости; просит приговор в части осуждения его по ч.2 ст.159 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить, наказание смягчить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Корчагина постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств судом, не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы кассационной жалобы осужденного о том, что мошенничества он не совершал, тщательно проверялись судом первой инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты, по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласить с указанным решением не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления время совершения Корчагиным, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установлено материалами уголовного дела, в том числе показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля, при этом описательно-мотивировочная часть приговора фактически повторяет описание преступного деяния, включая время его совершения, отраженное в обвинении осужденного, с указанием невозможности следствия установить более точное время.

С учетом изложенного, в приговоре содержаться достаточные данные о времени совершения Корчагиным мошенничества, позволяющие признать судебное решение законным и обоснованным.

При определении вида и размера наказания Корчагину суд принял во внимание, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного <данные изъяты>).

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях, в соответствии с требованиями закона, приведены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационных представления и жалобы не имеется.

Вместе с тем приговором установлено, что Корчагин добровольно возвратил мотоциклетный шлем, а в ходе проверки показаний на месте указал на участок местности, расположенный в кустах, где был обнаружен и изъят, похищенный им мотоцикл.

Указанные обстоятельства суд считает активным способствованием розыску имущества, добытого преступным путем, и признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, влекущим за собой снижение наказания.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда Тверской области от 23 июня 2021 года в отношении Корчагина Евгения Сергеевича изменить.

Признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Корчагина по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Смягчить назначенное Корчагину по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, назначить Корчагину наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, приговором Калининского районного суда Тверской области от 15 февраля 2021 года, назначить Корчагину окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

7У-4194/2022 [77-1783/2022]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Ларюшкин В.Д.
Другие
Корчагин Евгений Сергеевич
Петров Дмитрий Владимирович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Чаплыгин Игорь Викторович
Дело на странице суда
2kas.sudrf.ru
19.05.2022Судебное заседание
19.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее