Решение от 25.01.2018 по делу № 33-1372/2018 от 12.01.2018

Судья Корниевская Ю.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-1372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ТЕПЛЯКОВОЙ И.М.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ХАБАРОВОЙ Т.А.,

При секретаре СОЛОДОВОЙ Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 января 2018 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Алекс-Строй» Лебедева С.В. на определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 01 декабря 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 24.10.17.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 24.10.17. удовлетворен иск Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к ООО «Алекс-Строй» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Не согласившись с данным решением суда, конкурсный управляющий ООО «Алекс-Строй» 27.11.17. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 30.11.17.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое конкурсным управляющим ООО «Алекс-Строй» Лебедевым С.В., который просит определение отменить.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей требований процессуального закона, полагая, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Алекс-Строй», судья исходила из того, что жалоба подана за истечением установленного законом срока на обжалование решения и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку он противоречит представленным в деле документам, свидетельствующим о том, что апелляционная жалоба подана в срок, установленный положениями процессуального закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение установленного приведенной нормой срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий.

Как следует из материалов дела, 24.10.17. судьей разрешен спор по иску Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к ООО «Алекс-Строй» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ 24.10.17. судьей объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.17., копия решения суда сторонам направлена 27.10.17.

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим ООО «Алекс-Строй» направлена 27.11.17., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте /л.д.123/, в суд апелляционная жалоба поступила 30.11.17.

С учетом положений ст. 107, 108, 321 ГПК РФ, срок для обжалования решения суда от 24.10.17. исчисляется с 25.10.17. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.11.17., который приходится на выходной день /суббота/. Следовательно, следующий за выходными первый рабочий день понедельник приходился на 27.11.17.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Алекс-Строй» подана с соблюдением установленного законом срока и возвращению не подлежала, а выводы судьи об обратном являются ошибочными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта, а оспариваемое определение – подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ /░░░░░░░/