Решение по делу № 5-28/2023 от 27.06.2023

№ 5-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 27 июня 2023 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Канева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Канева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, серьезных заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из составленного в отношении Канева В.А. протокола об административном правонарушении следует, что Канев В.А., состоящий на учете в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН Росси по Республике Коми как осужденный к наказанию в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.04.2023, не выполнил законное требование сотрудника инспекции, а именно 19.06.2023 не явился по вызову в инспекцию, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно исполнительной инспекции.

Действия Канева В.А. по данному факту квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании Канев В.А. вину в совершении правонарушения признал, указав о том, что не оспаривает обстоятельства совершенного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Факт неявки осужденного Канева В.А. 19.06.2023 по вызову в инспекцию подтверждается представленными письменными материалами дела и фактически не оспаривается самим Каневым В.А.

Частью первой статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Канев В.А. осужден вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.04.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов и с 15.05.2023 состоит на учете в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Поскольку Канев В.А. является осужденным и состоит на соответствующем учете в уголовно-исполнительной инспекции, правила отбывания им указанного наказания регулируются положениями уголовно-исполнительного законодательства.

Так, из положений ст. 25 УИК РФ следует, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, которые ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания, а также контролируют поведение осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны, в том числе, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Статьей 29 УИК РФ, регламентирующей ответственность осужденных к обязательным работам установлено, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Из изложенного следует, что обязанность осужденного к обязательным работам являться по вызову в инспекцию определена вышеприведенными положениями уголовно-исполнительного кодекса, входит в понятие порядка и условий отбывания осужденным данного вида наказания, за нарушение которого этим же кодексом уже предусмотрена соответствующая ответственность в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку ответственность за вышеуказанное допущенное осужденным нарушение порядка и условий отбывания наказания установлена и регламентирована вышеприведенными положениями уголовно-исполнительного кодекса, реагирование инспекции на данное нарушение путем привлечения осужденного к ответственности в рамках законодательства об административных правонарушениях является невозможным, поскольку, как уже указано выше, ответственность за данное нарушение строго регламентирована УИК РФ и субъектом вышеуказанного правонарушения, в рассматриваемом случае, осужденный Канев В.А. не является.

В связи с изложенным, в действиях Канева В.А. отсутствует состав вмененного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Канева В. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Колесников