Решение по делу № 77-662/2023 от 29.05.2023

                                                                   УИД: 16RS0051-01-2022-003468-74

                                                                                           Дело № 12-1245/2022

    Судья Р.С. Кашапов                                                      Дело № 77-662/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 июня 2023 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству Евгения Викторовича Разумилова о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения Е.В. Разумилова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 января 2022 года Евгений Викторович Разумилов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству и оставил указанное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене указанного решения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить срок обжалования решения судьи районного суда от 14 апреля 2022 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, направлено в адрес заявителя 19 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года вернулась отправителю, то есть в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан связи с истечением срока хранения (трек номер № 42199370198434).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, 11 мая 2022 года решение вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня получения (статьями 30.3, 31.1 КоАП РФ).

28 мая 2022 года Е.В. Разумилов подал жалобу на указанное решение судьи, в которой поставил вопрос о его отмене.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года.

Однако Е.В. Разумиловым не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования постановления должностного лица.

28 июля 2022 году указанное определение возвращено адресату, в связи с истечением срока его хранения.

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в отделение почтовой связи 10 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года    N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года             N 1066-О-О и др.).

Ходатайство заявителя не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан.

Повторное же изучение материалов дела спустя столь длительное время, не может рассматриваться как уважительная причина, для восстановления срока обжалования судебного акта.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше решения судьи районного суда, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует        Е.В. Разумилову либо его защитнику подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Евгения Викторовича Разумилова о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года - отказать.

Дело вернуть в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков