Решение по делу № 2-2067/2020 от 09.06.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-002809-69

Дело № 2-2067/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Власенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №, заключенное в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 ГК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 420000 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

АО «АЛЬФА-БАНК» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно имеющейся у Банка информации наследником умершего является Власенко Ю.В..

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследника Власенко Ю.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» образовавшуюся задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 575 рубля 49 копеек, в том числе: 419 858 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 37 349 рублей 76 копеек – начисленные проценты, 5367 рублей 62 копейки – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, неоднократно извещалась заказной почтовой корреспонденцией по всем ранее известным адресам, однако в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Учитывая названные положения закона, Банк вправе заключать с физическими лицами кредитные договоры путем акцепта оферты клиента, направленной в Банк и изложенной им в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и зачисление на него суммы кредита).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №, заключенное в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 ГК РФ.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 420000 руб. под 24, 49 % годовых (л.д.17-21).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 0,5 % процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Дата расчета минимального платежа – 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую п ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом и согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составила 462 575 рубля 49 копеек, в том числе: 419 858 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 37 349 рублей 76 копеек – начисленные проценты, 5367 рублей 62 копейки – штрафы и неустойки.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, расчет произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права ( в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника.

Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамовой В.В. по запросу суда, Власенко Ю.В., являющаяся супругой умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2.

Таким образом, из представленной копии наследственного дела усматривается, что ответчик отказалась от вступления в наследство, открывшегося после смерти ФИО2.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, что поскольку Власенко Ю.В. не приняла наследство после смерти Власенко А.В., то соответственно ответчику в порядке наследования не перешло имущество наследодателя, а, следовательно, и его обязанности, в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК». При таких обстоятельствах суд приходит к необоснованности требований банка.

Учитывая тот факт, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, также не подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Власенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение в окончательной форме принято 10.08.2020 года.