Решение от 04.07.2024 по делу № 8Г-10463/2024 [88-12123/2024] от 20.05.2024

74RS0020-01-2023-000066-13

№ 88-12123/2024

мотивированное определение

составлено 09.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                       04.07.2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Бабкиной С.А., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном в зале суда гражданское дело № 2-275/2023 по иску Акшенцевой Татьяны Викторовны к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский завод профнастила» о включении долга по договорам займа в промежуточный ликвидационный баланс,

по кассационной жалобе ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский завод профнастила» Сагдетдинова Динара Равильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.01.2024.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., позицию представителя ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский завод профнастила» Сагдетдинова Динара Равильевича - Киселева Д.В., действующего на основании доверенности от 27.06.2023, представителя Акшенцевой Татьяны Викторовны - Сикорской Ю.В., действующей на основании доверенности от 27.11.2023, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акшенцева Т.В. обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «Катав-Ивановский завод профнастила» (далее – ООО «КИЗП») о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества сведений о наличии кредитной задолженности по договору займа№ 1 от 01.10.2018 в размере 40 000 руб., процентов – 10 996 руб. 09 коп., по договору займа № 1 от 27.05.2019 в размере 26 600 руб., процентов – 6 034 руб. 89 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Акшенцевой Т.В. и ООО «КИЗП» 01.10.2018 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым она передала обществу 40 000 руб. на срок 6 месяцев с момента подписания договора, по истечении которого заемщик обязался вернуть сумму займа. На основании приходного кассового ордера № 123 от 01.10.2018 были переданы денежные средства в сумме 40 000 руб. 27.05.2018 между Акшенцевой Т.В. и ООО «КИЗП» заключен договор займа № 1, в соответствии с которым она передала обществу 26 600 руб. на срок 6 месяцев с момента подписания договора, по истечении которого заемщик обязался вернуть сумму займа. На основании приходного кассового ордера № 51 от 28.10.2019 были переданы денежные средства в сумме 26 600 руб. Наличие задолженности подтверждается актами сверок между ней и ООО «КИЗП» за периоды с 01.01.2020 по 30.11.2020, с 30.11.2020 по 16.04.2021, с 17.04.2021 по 20.01.2022. До настоящего времени заемные денежные средства по договорам займа истцу не возвращены. Договорами займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата займа подлежат уплате проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 13.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. ООО «КИЗП» находится в стадии ликвидации, о чем она извещена не была, задолженность перед ней в промежуточный ликвидационный баланс не включена.

Протокольным определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акшенцев С.В.

Протокольным определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КИЗП».

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Акшенцевой Т.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ликвидатора ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р. включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «КИЗП», составленный во исполнение решения о ликвидации и официального сообщения № 36(906) от 14.09.2022/695 о ликвидации ООО «КИЗП», сведения о наличии кредиторской задолженности перед Акшенцевой Т.В. в размере 79 897 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по договору займа № 1 от 01.10.2018 в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 753 руб. 89 коп., задолженность по договору займа № 1 от 27.05.2019 в сумме 26 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4 543 руб. 83 коп.

Взысканы с ликвидатора ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р. в пользу Акшенцевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акшенцевой Т.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ликвидатор ООО «КИЗП» Сагдетдинов Д.Р. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В доводах кассационной жалобы указывал на противоречивость представленных документов, таких как: договоры займа, приходные кассовые ордера и акты сверок, копии упрощенной бухгалтерской отчетности за 2018, 2019, 2020 годы. При этом, приходные кассовые ордера не нашли своего отражения в кассовой книге, которую вел Акшенцев С.В., являющийся директором ООО «КИЗП», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Податель жалобы полагал неверным вывод суда о том, что срок исковой давности Акшенцевой Т.В. не пропущен. Акшенцев С.В. и Акшенцева Т.В. (истец) являются супругами, проживают по одному адресу, с претензией к Акшенцеву С.В. истец не обращался на протяжении более четырех лет. По мнению истца, вывод суда апелляционной инстанции о наличии задолженности является ошибочным.

В возражениях на кассационную жалобу истец отметил верную оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, полагал о законности вынесенного судом апелляционной инстанции решения, отметил необоснованность доводов подателя кассационной жалобы, просил обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р. – без удовлетворения (вх. № 8-24943 от 24.06.2024).

Акшенцева Т.В., ликвидатор ООО «КИЗП» Сагдетдинов Д.Р., представитель третьего лица МИФНС № 17 по Челябинской области, третье лицо Акшенцев С.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя ликвидатора ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р. Киселева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Акшенцевой Т.В. Сикорской Ю.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и поддержавшей возражения истца на кассационную жалобу ликвидатора ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р., Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 01.10.2018 между ООО «КИЗП» в лице директора Акшенцева С.В. (заемщик) и Акшенцевой Т.В. (займодавец) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Заем предоставляется сроком на 6 месяцев с момента подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 123 02.10.2018 ООО «КИЗП» от Акшенцевой Т.В. принято 40 000 руб.

27.05.2019 между ООО «КИЗП» в лице директора Акшенцева С.В. (заемщик) и Акшенцевой Т.В. (займодавец) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 26 600 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Заем предоставляется сроком на 6 месяцев с момента подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 51 28.05.2019 ООО «КИЗП» от Акшенцевой Т.В. принято 26 600 руб.

Согласно актам сверок между ООО «КИЗП» и Акшенцевой Т.В. за периоды с 01.01.2020 по 30.11.2020, с 30.11.2020 по 16.04.2021, с 17.04.2021 по 20.01.2022 задолженность по договорам займа № 1 от 27.05.2019, № 1 от 01.10.2018 составляет 66 600 руб.

02.08.2022 единственным участником ООО «КИЗП» Сагдетдиновым Д.Р. принято решение:

- о ликвидации ООО «КИЗП» в добровольном порядке,

- освобождении от занимаемой должности директора общества Акшенцева С.В.,

- назначении ликвидатором ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р.,

- передаче ликвидатору полномочий по управлению обществом,

- установлении срока ликвидации общества в 1 год - до 02.08.2023.

17.08.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области принято решение о государственной регистрации решения ООО «КИЗП» о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 03.05.2023 решение об утверждении ликвидационного баланса юридическим лицом ООО «КИЗП» для регистрационных действий не предоставлялось.

13.09.2022 Акшенцевой Т.В. в адрес ликвидатора ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р. направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 66 600 руб., уплатить неустойку. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением к ликвидатору ООО «КИЗП» Сагдетдинову Д.Р., просил обязать последнего включить в промежуточный ликвидационный баланс общества сведения о наличии кредитной задолженности по договорам займа.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ни кассовая книга ООО «КИЗП» за 2018 год, ни книга учета доходов и расходов за 2018 год сведений о получении от Акшенцевой Т.В. 02.10.2018 займа в сумме 40 000 руб. не содержат, представленные истцом акты сверок, квитанции к приходным кассовым ордерам доказательствами, подтверждающими факт предоставления займов, не являются, поскольку подписаны со стороны общества Акшенцевым С.В., состоящим в браке с истцом, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 03.03.2014 ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░ 02.04.2018 ░░ 01.06.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 01.10.2018 ░░ ░░░░░ 40 000 ░░░. ░ № 1 ░░ 27.05.2019 ░░ ░░░░░ 26 600 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ 2018, 2019, 2020 ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2018 ░ ░░░░░░░ 236 000 ░░░., ░░ 31.12.2019 – 26 000 ░░░., ░░ 31.12.2020 – 65 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 30.11.2020, 16.04.2021, 20.01.2022 ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 01.10.2018, 27.05.2019, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░