Решение по делу № 2-196/2018 от 01.06.2018

дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «29» июня 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Гисиной Т.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пужкина Павла Ивановича к Лисицкой Нине Николаевне о взыскании задолженности и пени по договору займа 222144 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 29.06.2017 года истец и ответчик заключили договор займа, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 31200 (тридцати одной тысячи двухсот) рублей в долг, которые, согласно п. 1.1 договора, обязался возвратить, частями (в рассрочку) по 5200 (пять тысяч двести) рублей ежемесячно до 29-го числа каждого календарного месяца включительно, начиная с 29 июля 2017 года.

Факт передачи денежных средств к размере 31200 (тридцати одной тысячи двухсот) рублей от истца к ответчику подтверждается распиской от 29.06.2017 года.

В соответствии с п. 2.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока, установленного п. 1.1 настоящего Договора для возврата очередной части займа, договор займа расторгается без заключения дополнительного соглашения и уведомления об том сторон.

С момента расторжения договора Заемщик обязан, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, и уплачивает Займодавцу пеню в размере 2 (двух) процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил ни одного платежа для возврата задолженности по договору займа. На предложение истца о добровольной уплате задолженности ответчик ответил отказом. Расчет суммы иска: сумма задолженности 31200 (триста одна тысяча двести) рублей. Период просрочки с 30.07.2017 года по 31.05.2018 года (включительно) составил 306 дней. Размер пени: 31200*2% *306    = 190 944 (сто девяносто тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Итого: 31200 * 190944 = 222144 (двести двадцать две тысячи сто сорок четыре) рубля.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса РФ за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения paботы).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактически исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитора, включается в период расчета неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользе истца задолженность по договору займа в размере 31200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 30.07.2017 года по 31.05.2018 года (включительно) в размере 190944 рублей; взыскать с ответчика в пользе истца сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения из расчета 2 (двух) процентов от суммы невыплаченной задолженности по договору беспроцентного займа денег от 20.06.2017 года за каждый день просрочки, а также указать то, что такое взыскание производится по момент фактического исполнения обязательства.

Стороны и представитель истца о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено.

Судом из письменных доказательств установлено, что 29.06.2017 года Пужкин П.И. действующий как Займодавец и Лисицкая Н.Н., действующая как Заемщик заключили в простой письменной форме Договор беспроцентного займа, согласно которого (п. 1.1 Договора) Заемщиком получена денежная сумма в размере 31200 рублей с обязательством возврата по частям в размере 5200 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с 29.07.2017 года /л.д. 7-8/.

Согласно п. 2.1 Договора установлена обязанность, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 1.1 Договора, Договор займа расторгается без заключения дополнительного соглашения и уведомления сторон, и с этого момента Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и пеню в размере 2 процентов за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа /л.д. 7/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, следует, что «65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

Как следует из исследованных доказательств по делу, ответчик и истец 29.06.2017 года оформили заемные обязательства путем составления в простой письменной форме Договора займа на сумму 31200 рублей, с обязательством возврата займа, в порядке, предусмотренном п. 1.1 Договора, а также ответственностью Заемщика в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, в виде пени в размере 2 % за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Заемные обязательства Займодавцем исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует Расписка о получении денег от 29.06.2017 года, при этом Заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и сроках исполнения обязательств по частям не исполняет, что является основанием начисления пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что они подтверждаются Договором займа от 29.06.2017 года, Распиской от 29.06.2017 года, которые отвечают требованиям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

Представленный истцом расчет исковых требований, судом проверен, признается обоснованным, так его значения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных условиями Договора займа от 29.06.2017 года, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимаются в полном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины в размере 5421 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисицкой Нины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Пужкина Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве задолженности по Договору займа от 29.06.2017 года в размере: 31200 рублей - основной долг; пени за период с 30.07.2017 года по 31.05.2018 года - в размере 190944 рублей, а с 01.06.2018 года пени в размере 2 (двух) % от суммы займа в размере 31200 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Лисицкой Нины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Пужкина Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5421 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин