Решение по делу № 2-1902/2021 от 17.02.2021

№ 2- 1902

61RS0022-01-2021-001970-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«4» августа 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истицы Паленого А.В., действующего по доверенности от 29.12.2020 года

ответчицы Овчинниковой Е.В., её представителей – адвоката Кутового Д.А., действующего по ордеру от 17 мая 2021 года, адвоката Козорог А.И., действующего по ордеру от 3 августа 2021 года,

ответчика Силина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО11 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, истребовании имущества, включении имущества в состав наследства, при участии третьих лиц ФИО8, ФИО1,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что 18 марта 2020 года умер ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: ФИО3 (супруга умершего на момент смерти), ФИО4 (дочь умершего), ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (истица - дочь умершего), ФИО7 (03.10.2005г.р., сын умершего от брака с ФИО1), ФИО8 (мать умершего). Все наследники приняли наследство после смерти ФИО2, обратившись с заявлениями к нотариусу.

Ознакомившись с материалами наследственного дела, истица узнала, что в состав наследственного имущества не включен автомобиль LADA VESTA (год изготовления 2016, VIN: №, цвет кузова серый). Данный автомобиль был перерегистрирован 20.03.2020г. на ФИО3 (супругу умершего) на основании договора дарения от 16.09.2019г. 20.09.2020г. ФИО3 продала автомобиль LADA VESTA (год изготовления 2016, VIN: №, цвет кузова серый) - ФИО11. Истцу достоверно известно, что умершим отцом договор дарения не подписывался, более того в конце 2019 года отец обещал ей передать в пользование спорный автомобиль. Так же, согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль был переоформлен на ФИО3 сразу после смерти ФИО2 - 20.03.2020г., хотя сам договор дарения датирован сентябрем 2019г.

Истица просит:

1.Признать недействительным договор дарения от 19.09.2019г. автомобиля LADA VESTA (год изготовления 2016, VIN: №, цвет кузова серый) между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3.

2.Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA (год изготовления 2016, VIN: №, цвет кузова серый) от 20 сентября 2020 г. заключенного между ФИО3 и ФИО9.

3.Обязать ФИО9 возвратить автомобиль LADA VESTA (год изготовления 2016, VIN: №, цвет кузова серый) в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего 18 марта 2020 года.

4.Включить автомобиль LADA VESTA (год изготовления 2016, VIN: №, цвет кузова серый) в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10.

В судебном заседании представитель истицы Паленый А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. В обоснование требований сослался на то, что отец говорил истице о намерении передать спорный автомобиль ей, что проведенная экспертиза установила, что подпись на договоре принадлежит не Овчинникову С.Ф. Соответственно, сделки должны быть признаны недействительными, а автомобиль включен в наследственную массу.

Истица Овчинникова В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчица Овчинникова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль был приобретен в период брака за денежные средства, вырученные от продажи машины, которая ей принадлежала до брака. Автомобиль приобретался для неё, был оформлен на мужа. Когда родился сын, муж переоформил автомобиль, вручив ей договор дарения. Он уже был подписан, она тоже подписала и не оформляла в ГИБДД, так как не было необходимости. После смерти мужа она переоформила автомобиль, так как ей необходимо было передвигаться, следовало оформить документы для использования машины. Потом она решила поменять машину, сдала её, и, доплатив, приобрела новую. Полагает, что нарушений закона ею не допущено, в удовлетворении иска просила отказать. Также Овчинникова Е.В. полагала, что машина не может быть истребована у нового покупателя, так как оснований для признания сделки недействительной не имеется, машина выбыла из владения собственника на основании его волеизъявления и не может быть истребовала у добросовестного покупателя.

Ответчик Силин Д.Г. также исковые требования не признал, сославшись на то, что автомобиль был приобретен в салоне, ему были представлены агентом документы, подтверждающие право распоряжение автомобилем, выданные собственником, он осмотрел автомобиль, который ему подошел и совершил договор купли-продажи. Полагает, что он не должен возвращать машину.

Третьи лица Луговцева В.Г., Руденко Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17 октября 2014 года.

По договору купли-продажи от 23 ноября 2016 года Овчинников С.Ф. приобрел автомобиль ЛАДА ВЕСТА, год выпуска 2016, (л.д.61).

16 июня 2019 года по договору дарения Овчинников С.Ф. подарил автомобиль ФИО3 (л.д.80).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Тем самым действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. С учетом приведенных норм право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Отсутствие перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД УМВД Российской Федерации на нового собственника не имеет правового значения для определения момента перехода права собственности на автомобиль, поскольку действующим законодательством возникновение права собственности на движимую вещь не поставлено в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется исключительно для подтверждения их допуска к дорожному движению на территории Российской Федерации. Наличие или отсутствие такой регистрации никак не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка дарения спорного автомобиля совершена в июне 2019 года путем фактической передачи самого транспортного средства. Истцовая сторона не представила доказательств, опровергающих пояснения ответчицы, что автомобиль находился в её постоянном пользовании.

Кроме того, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супр?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?D????????????????????????????????????

Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, то на него распространяется режим общей собственности супругов, и при равности долей в праве собственности, ? доля в праве собственности на автомобиль принадлежала истице и до совершения оспариваемой сделки.

Решение по делу № 2-1902/2021 от 17.02.2021

2-1902/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица