Решение по делу № 2-6371/2022 от 06.09.2022

Дело №2-6371/2022

УИД 39RS0002-01-2021-010248-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГП КО «Водоканал» - обратился в суд, указав в исковом заявдлении, что < Дата > с Волковой Н.В. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Принадлежащее ответчику нежилое помещение по адресу: г.Калининград, < адрес > оборудовано прибором учета воды сроком поверки 15 октября 2018 года. Ответчик не произвела поверку прибора учета воды в установленный срок и не предоставила сведения о поверке водомера, в связи с чем начисление оплаты с 09 октября по 26 ноября 2018 года производилось по среднемесячному потреблению, а с 31 декабря 2018 года по 18 июня 2019 года - с применением метода учета пропускной способности сооружения. Также у Волковой Н.В. имеется задолженность за индивидуальное потребление по показаниям приборов учета воды: за период с 19 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 819,33 руб., за период с 01 июля 2019 года по 27 августа 2019 года – 21,58 руб. Просит суд взыскать с Волковой Н.В. задолженность за период с октября 2018 года по август 2019 года в размере 139432,21 руб., пени в размере 65962,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5253,94 руб.

Представитель истца Лонгинова О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Темкина Т.И. – не оспаривая наличие задолженности, полагала правильным начисления за период с 19 сентября по 08 октября 2018 года и с 01 июля по 27 августа 2010 года, считает незаконным начисление платы с применением метода учета пропускной способности сооружения, поскольку в спорный период Волкова Н.В. помещением не пользовалась, в нем проводились ремонтные работы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» в соответствии с Уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом.

В соответствии со п.6.2. ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

< Дата > между ГП КО «Водоканал» и Волковой Н.В. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №.

в соответствии с которым организация водопроводно - канализационного хозяйства обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и принятые в систему канализации сточные воды.

На день заключения договора нежилое помещение по адресу: г.Калининград, < адрес >, принадлежащее на праве собственности Волковой Н.В., было оборудовано прибором учета воды № сроком поверки < Дата >. Прибор учета был принят истцом к расчетам.

В соответствии с п.7 вышеуказанного договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 договора оплата за холодную воду и водоотведение осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 16 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям прибора учета.

В октябре 2018 года срок поверки прибора учета истек.

Согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Согласно пп.ж п.49 Правил коммерческого учета воды, сточных вод узел учета

считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пп. б п. 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Поскольку Волкова Н.В. своевременно не произвела поверку прибора учета воды в установленный срок и не предоставила сведения о поверке водомера в течение 60 дней с момента истечения межповерочного интервала, истец, в соответствии с положениями Постановления Правительства № 776 от 04.09.2013 г., правомерно производил начисление оплаты за предоставленные услуги в период с 09 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года по среднемесячному потреблению, а в период с 31 декабря 2018 года по 18 июня 2019 года с - применением метода учета пропускной способности сооружения по диаметру трубы 15 мм (0,015 м) с учетом скорости движения воды 1,2 м/сек.

Стоимость неучтенного потребления могла быть уменьшена судом при доказанности объема фактического потребления и наличия оснований для снижения ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения действующих правил оплаты.

Однако, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, за период с 09 октября 2018 года по 18 июня 2019 года суд взыскивает с ответчика 138591,30 руб.

Истец утверждал, что у Волковой Н.В. имеется задолженность за индивидуальное потребление по показаниям приборов учета воды за период с 19 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года в сумме 819,33 руб., за период с 01 июля 2019 года по 27 августа 2019 года - в сумме 21,58 руб., общий размер задолженности за период с октября 2018 года по август 2019 года составляет 139432,21 руб. Расчет пени произведен за период с сентября 2019 года по 08 декабря

2021 года и составляет 65962,16 руб.

Расчет истца проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком признан.

С учетом приведенных выше норм права, ст. 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования в части взыскания основной задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 3000 рублей.

Такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует его компенсационной природе, а также требованиям ч.6 ст. 395 ГК РФ о предельном размере неустойки, который не может быть ниже размера, рассчитанного по ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Поскольку размер пени снижен судом, основания для пересчета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГП КО «Водоканал» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ИНН 3903009923, КПП 390601001) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от < Дата > в размере 139432,21 руб. за период с октября 2018 года по август 2019 года, пени в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253,94 руб., всего взыскать 147686,15 руб. (сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть руб. 15 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года

Судья: