Решение по делу № 33-15315/2022 от 28.10.2022

Судья Михин А.В.                        Дело № 33-15315/2022

№2-791/2022

УИД 52RS0052-01-2021-000679-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             29 ноября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.,

при секретаре Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Н.В.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года о возращении апелляционной жалобы на заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Пономарева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года исковые требования ООО «Феникс» к Пономарева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

31 августа 2022 года ответчиком Пономарева Н.В. в Богородский городской суд Нижегородской области направлена апелляционная жалоба на данное заочное решение.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения о возврате апелляционной жалобы, Пономарева Н.В. в частной жалобе просит данное определение отменить.

На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Пономарева Н.В. не соблюла предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, с заявлением об отмене заочного решения не обратилась, судом не выносилось определение об отказе в отмене заочного решения, в связи с чем, у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с установленной законодателем последовательностью обжалования судебного постановления, принятого в заочном производстве, тогда как иное толкование норм процессуального права не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить ответчику ее право на обжалование заочного решения путем подачи заявления о его отмене с приложением ходатайства о восстановлении срока на его подачу в случае его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Е.И. Александрова