Решение от 23.11.2021 по делу № 2а-2511/2021 от 29.10.2021

УИД: 68RS0004-01-2021-003274-85

дело № 2а-2511/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2021 года      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной О.А.

при секретаре Земцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Черновой А. А.евны к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Поповой М.Ю., Тамбовскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Поповой М. Ю. о признании незаконным постановления № от 20.10.2021г. о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н.В. от 22.09.2021 г. № в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в сумме 100 454,18 руб. на основании исполнительного листа № фс 027314484 от 04.03.2019, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова по делу №.

07.10.2021 г. направила жалобу в порядке подчиненности с требованием отменить вышеуказанное постановление в связи с исполнением 16.04.2019 г. обязательств по исполнительному листу с приложением подтверждающего документа. 21.10.2021 г. принято постановление по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с которым постановление № признано правомерным, производство окончено 20.10.2021 г. фактическим исполнением обязательств по исполнительному документу, но одновременно было вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в рамках ИП №-ИП от 2209.2021. Считает данное постановление незаконным и просит его отменить

Определением суда от 08.11.2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Тамбовское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец Чернова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сенева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССПП России по Тамбовской области Попова М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС дело рассмотрено без участия административного истца и административных соответчиков.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статье 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральный законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки др.

В соответствии с ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 105 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Сеневой Н.В. на основании исполнительного листа фс № от04.03.2019, выданый Ленинским районным судом г. Тамбова в отношении должника Черновой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Чернова А.А. обратилась в Тамбовское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области с жалобой на вышеуказанной постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Сеневой Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника Черновой А.А. исполнительского сбора в размере 7 031, 79 руб..

20.10.2021 г. исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Сеневой Н.В. окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При этом 21.10.2021 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП Поповой М.Ю. в удовлетворении жалобы Черновой А.А. на действия или постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Сеневой Н.В. отказано. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 года признано правомерным.

Кроме того, согласно сообщению судебного пристав-исполнителя Тамбовского районного ОСП Сеневой Н.В., в рамках ИП № в отношении Черновой А.А. сума исполнительского сбора не взыскивалась. При окончании исполнительного производства на основную сумму долга, исполнительский сбор выделен в отдельное ИП базой данных АИС ФССП, который в последствии был отказан в возбуждении по причине исполнения требования исполнительного документа ранее.

Вместе с тем, как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных

правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия ( действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что на дату принятия решения, оспариваемое постановление отменено, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Черновой А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░