Решение от 14.04.2021 по делу № 11-56/2021 от 17.03.2021

Мировой судья судебного участка №1

г.Бийска Шелиховская С.С. Дело № 11-56/2021

         2-3390/2020

УИД 22MS0029-01-2020-004238-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего        Белущенко М.Ю.

при секретаре                Ивановской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 23 ноября 2020 года,

по делу по иску Иванова Александра Евгеньевича к ООО «Трансстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иванов А.Е. обратился к мировому судье судебного участка №1 с иском к ответчику ООО «Трансстрой», в котором просил: расторгнуть договоры от 27.09.2018, заключенные между Ивановым А.Е. и ООО «Трансстрой» № и №; взыскать с ООО «Трансстрой» в пользу Иванова А.Е. денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 21 000 рублей, неустойку в сумме 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2018 между истцом (заказчиком) и ООО «Трансстрой» (исполнителем) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по газификации домовладения по адресу <адрес> и сдать оказанные услуги заказчику, а заказчик их оплатить. Стоимость услуг составила 6 000 рублей, срок оказания услуг – в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора. Датой фактического оказания услуг является дата подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг.

В тот же день 27.09.2018 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями настоящего договора проектные и монтажные работы по газификации (отоплению) домовладения по адресу <адрес>, организовать техническую возможность подключения, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ определяется в соответствии с приложением 1. Срок начала работ – в течение 60 дней с момента заключения договора, дата окончания – дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Пунктом 4 предусмотрена предоплата в размере 15 000 рублей и полный расчет в день подписания акта приемки.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства, оплатил ответчику денежные средства в сумме 6 000 рублей и 15 000 рублей. До настоящего времени ответчик к исполнению обязательств по договорам не приступил, в расторжении договора и возврате денежные средств истцу было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцом Ивановым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи со ссылками на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы от ООО «Трансстрой» поступили возражения.

В судебном заседании представитель истца Левицкая С.В., действующая на основании ордера, настаивает на доводах апелляционной жалобы. Истец Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «Трансстрой» Шанаева М.Р., действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года между Ивановым А.Е. (заказчик) и ООО «Трансстрой» (исполнитель) был заключен договор № оказания услуг, предметом которого являлись услуги по газификации домовладения по адресу <адрес>.

27 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор № подряда, по условиям которого подрядчик (ООО «Трансстрой») обязуется по заданию заказчика (Иванова А.Е.) выполнить в соответствии с условиями настоящего договора проектные и монтажные работы по газификации (отоплению) домовладения по адресу <адрес>, организовать техническую возможность подключения, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно квитанции на оплату услуг № от 27.09.2018 Ивановым А.Е. в кассу ООО «Трансстрой» внесены денежные средства в сумме 6 000 рублей и 15 000 рублей.

19 октября 2019 года и 25 октября 2019 года Иванов А.Е. обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договоров оказания услуг от 27.09.2018 № и № и возврате денежных средств в сумме 21 000 рублей.

В ответах на заявления ООО «Трансстрой» отказано в расторжении договора с указанием, что проектные и монтажные работы были выполнены надлежащим образом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья, руководствуясь положениями ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что обязательства по договорам сторонами исполнены, работы по организации технической возможности подключения и услуги по газификации домовладения по адресу <адрес> ответчиком ООО «Трансстрой» выполнены, данная услуга оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами мирового судьи в части отказа в расторжении договора № от 27.09.2018, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из условий договора № от 27.09.2018, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать в соответствии с условиями настоящего договора услуги по газификации домовладения по адресу <адрес>, сдать оказанные услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1). Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 6 000 рублей (п.2). Срок оказания услуг – в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения настоящего договора (п.3.1.). Датой фактического оказания услуг является дата подписания обеими сторонами Акта приемки указанных услуг (п.3.2.).

Факт оплаты услуг по договору № в сумме 6 000 рублей подтвержден квитанцией № от 27.09.2018.

Заявляя требования о расторжении данного договора истец указывает, что никакие услуги ему оказаны не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с истцом, так как ни в суд первой инстанции, ни в апелляцию ответчиком не представлено доказательств исполнения данного договора, что подтверждалось бы актом приемки оказанных услуг. Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, в чем заключается оплаченная истцом услуга, какие именно действия или деятельность были совершены ответчиком в пользу истца, какой результат данной услуги должен быть получен заказчиком.

Доводы ответчика, что истцом внесена плата за осуществленные ответчиком строительно-монтажных работ по строительству объекта распределительного газопровода от жилых домов от ГРП-7 в г.Бийске судом не принимаются, поскольку из содержания договора оказания услуг не следует, что истцом возмещались затраты ответчика на проведение строительно-монтажных работ.

При этом суд полагает неправомерным отождествление ответчиком договора оказания услуг № от 27.09.2018 и договора подряда № от 27.09.2018, исходя из разных предметов договоров.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора оказания услуг № от 27.09.2018, истец имеет право отказаться от исполнения договора и взыскать внесенную плату по договору в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, полагает необходимым постановить к взысканию в пользу истца в счет возмещения морального вреда с ООО «Трансстрой» - 2 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 26 октября 2019 года (окончание срока исполнения заявления о расторжении договора от 19.10.2019) по 20.08.2020 (дата, указанная в иске) (6000х3%х299=53820), ограничив ее ценой оказания услуги – 6 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 7 000 рублей ((6000+6000+2000)х50%).

Вместе с тем, суд соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда № от 27.09.2018.

Согласно положениям п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Так, в соответствии с договором № от 27.09.2018 подрядчик (ООО «Трансстрой») обязуется по заданию заказчика (Иванова А.Е.) выполнить в соответствии с условиями настоящего договора проектные и монтажные работы по газификации (отоплению) домовладения по адресу <адрес>, организовать техническую возможность подключения, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.). Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с приложением 1 (п.2.). Оплата работ по договору осуществляется путём внесения заказчиком предоплаты в размере 15 000 рублей в день заключения настоящего договора, полный расчет производится в день подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.4.1.).

Согласно приложению №1 к договору подряда стоимость работ по организации технической возможности подключения составляет 15 000 рублей. Согласно квитанции № от 27.09.2018 истцом оплачена стоимость данных работ в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение исполнения договора в данной части подрядчиком представлены Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-7 в <адрес>» от 13.09.2018, а также схема расположения газопровода по <адрес>.

Истцом не оспорена возможность подключения жилого дома к газопроводу, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком договора в части организации технической возможности подключения. Поскольку в последующем истец отказался от исполнения договора подряда, монтажные работы по газификации (отоплению) непосредственно домовладения по адресу <адрес>, ответчиком не производились.

В соответствии с положениями ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор № является исполненным сторонами в оплаченной истцом части, от дальнейшего исполнения договора истец отказался, следовательно оснований для его расторжения и взыскания с ответчика уплаченных денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░