Решение по делу № 22-2287/2019 от 24.06.2019

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Пронин А.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 г. по материалам № 22-2287/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретарях Дежиной И.С., Алибаеве А.А.

с участием

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Олимова А.М.

адвоката Егоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Олимова А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Олимова А.М., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Олимова А.М., адвоката Егоровой Е.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Олимов А.М. осужден 21.08.2006 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2014 г.) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 9 годам 7 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 27.11.2006 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2014 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21.08.2006 г.), - к 11 годам 5 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 05.02.2007 г. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2014 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27.11.2006 г.), - к 14 годам 4 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 28.03.2007 г. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2014 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05.02.2007 г.) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.04.2006 г.

15.03.2019 г. Олимов А.М., отбывая наказание в ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Обжалованным постановлением суда отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов А.М. просит постановление суда от 22.04.2019 г. отменить, передать материалы на новое    судебное разбирательство в ином составе. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого постановления, положения норм УИК РФ, указывает на то, что это постановление является незаконным. Он отбыл часть срока наказания. Он 8 лет не нарушал режим    ИУ, заслужил замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 22 поощрения, считается не имеющим взысканий. Администрация ИУ поддержала его ходатайство.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалованное решение принято судом первой инстанции в пределах своих полномочий.

Судом первой инстанции учтены все доводы сторон, правильно учтены положения ст. 9, 175 УИК РФ, положения ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило    суд первой инстанции для рассмотрения по существу не ранее отбытия осужденным частей срока наказания, назначенного приговором, указанных в ч. 2 ст. 80 УК РФ применительно к особо тяжкому преступлению (особо тяжкие преступления входят в совокупность преступлений, за которые     осужден    Олимов А.М.).

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – являются правильными, соответствуют установленным судом первой инстанции конкретным обстоятельствам о том, что поведение осужденного Олимова А.М. за весь период    отбывания    наказания в местах лишения    свободы – не было стабильно положительным, у осужденного Олимова А.М. еще не сформировались уважительное отношение к нормам человеческого общежития, привычка к правопослушному поведению в такой степени, которая исключает необходимость полного отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства достаточным образом усматриваются из представленных материалов.

Так в материалах имеются достоверные сведения о том, что осужденный Олимов А.М., который поддерживает социально-полезные    связи с родственниками, в 2016 году был переведен в облегченные условия отбывания наказания, получил в ИУ дополнительные профессиональные навыки, участвовал в работах по благоустройству территории ИУ, заявил в ИУ    о раскаянии, в 2008 г., в 2010 г., в 2011 г., в 2012 г., в 2013 г., в 2014 г., в 2015 г., в 2016 г., в 2017 г., в 2018 г., в 2019 г. периодами соблюдая режим ИУ, был 22 раза поощрен за добросовестный труд, за активное участие в воспитательных мероприятиях. Осужденный весь период отбывания наказания соблюдал режимные требования по поводу личной гигиены. Осужденный в ИУ периодами    выполнял законные требования персонала ИУ, периодами был вежлив в обращении с окружающими, на время подачи ходатайства считался не имеющим взысканий. Осужденный принял меры к частичному возмещению вреда, причиненного преступлениями.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах имеются достоверные сведения о том, что администрация ИУ до второго квартала 2008 года, а также в 2009 г.     не расценила отношение осужденного к труду как добросовестное, его участие в воспитательных мероприятиях как активное (с применением мер поощрения, предусмотренных ст. 113 УИК РФ), осужденный    в 2007 г. нарушил режимные правила внутреннего распорядка ИУ, в 2009 году, нарушая режимные правила, дважды был невежливым с персоналом ИУ, с окружающими, в 2010 г., нарушая режимные правила    поведения, без разрешения администрации ИУ покинул производственную зону, в 2011 году нарушил режимные правила внутреннего распорядка ИУ. За каждое нарушение режима администрация ИУ применила в отношении осужденного взыскание, при этом осужденный 4 раза водворялся в ШИЗО. Администрация ИУ за весь период отбывания наказания не оценила поведение осужденного как хорошее (с применением мер поощрения в порядке ст. 113 УИК РФ).

С учетом изложенного, имеющиеся в представленных материалах достоверные сведения о том, что администрация ИУ поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), - не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Данные о невозможности по состоянию здоровья отбывания Олимовым А.М. лишения свободы - в материалах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит по материалам, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда от 22.04.2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2019 г. в отношении ОЛИМОВА А.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                Ермолаев А.А.